Крестоносец 88 Сб 02 Апр 2011, 14:30
Недавно была опубликована «дружеская» дискуссия двух известных историков М.В Назарова и В.К. Демина, прихожан московской общины РПЦЗ Новомучеников и Исповедников Российских. Найдя ее я, простите, не удержался от того, чтобы остаться в стороне от такой животрепещущей рубрики: «Русско-советская война и христианство в III Рейхе». Несмотря на то, что у наших уважаемых историков много общего, однако, принципиальный взгляд на войну 1941 - 1945 годов у них различный. То, что два прихожанина одного храма одной юрисдикции(!) имеют противоположные взгляды на эту тему, говорит нам о том, что либо с самим Православием у нас что-то не совсем в порядке, либо один из них просто заблуждается. Здесь не может быть двух христианских исторических мнений, и, тем более - взаимоисключающих друг друга. Такое положение вещей может быть оправдано лишь тем, что прививка «советского антифашизма» была произведена настолько серьезно и глубоко, что даже современные православные люди не могут излечиться от этой заразы. Однако состоявшийся диалог историков для нас очень показателен, поскольку нынешняя власть в РФ в этом вопросе руководствуется не утратившими по сей день силу инструкциями ЦК КПСС, считая всякое иное мнение преступным. В этой же теме мы рассмотрим только статью М.В. Назарова «Православный Гитлеризм» как желаемое вместо действительного». См. ссылку: http://www.rusidea.org/?a=12032
Конечно, мы далеки от того, чтобы писать иконы святого Адольфа или Атаульфа Берлинского, на что так сетует М.В. Назаров. Однако, на сегодняшний день нельзя не признать тот факт, что Адольф Гитлер, являясь последним крестоносным (а не пентаграммным) Вождем, возглавил борьбу цивилизованной национальной Европы против жидо-большевицкой совдепии и ее сподвижницы - мировой плутократии, тем самым встав в ряд мировых Вождей - Героев от Александра Македонского до Наполеона. Это безспорно. В связи с этим, мы должны вспомнить православного царя II Рима Алексия Комнина (1185-1204г.г.), который слезно призывал ненавистный латинский I Рим для захвата Константинополя и всех христианских ценностей: «Итак, спешите со всем народом вашим, напрягите все ваши силы на то, чтобы такие сокровища не попали в руки турок и печенегов...» Это не первый и не последний подобный исторический факт. И только в ХХ веке после уничтожения традиционных христианских ценностей в Европе и в России, в нашем мире все встало с ног на голову: Добро стало злом, а зло – Добром. И поэтому неудивительно, что после такой жестокой и кровавой борьбы, распропагандированной «победителями», многие и понять ничего не могут. Но в скором времени (если не спалят интернет) все встанет на свои места.
Что касается крайностей правых монархистов, то на наш взгляд, только оттолкнувшись от правой крайности, можно как-то реально разрушить советско-коммунистической миф на всем пространстве нынешней РФ, где ее властью не предпринято ни одного реального шага в исправлении этой чудовищной лжи, а наоборот, пытаются ложь сделать правдой. И никакая правда не в состоянии укреплять коммунистическую и нынешнюю постсоветскую ложь, а вот полуправда – да, что называется: и вашим и нашим. На этом основана вся советско-демократическая историсофия. Сознание человека состоит из комплекса знаний, которые в него заложены системой воспитания, и искоренить вбитую десятилетиями ложь бывает не так-то просто, почему слово «покаяние» с греческого переводится, прежде всего, как перемена ума. Так что боятся нужно не исторических крайностей, а того, что наш народ в «советской гордости» мрет (до 5 миллионов в год) от коммунистической лжи. И как это остановить? Слава Богу, национальная молодежь в РФ более-менее свободна от большевицких стереотипов, несмотря даже на то, что она, кажется, далекая от Христа, воспитанная нынешней властью на самых низменных чувствах. Она, как может, борется с антихристовым режимом в новом духе, включающем в себя и христианские ценности. И национальная свобода и национальная правда скорее даст этой молодежи возможность прийти ко Христу, несмотря на ваши, Михаил Викторович, несуразные заклинания типа: «Православный гитлеризм». На это мы ответим вам словами атамана П.Н. Краснова: «Нам нужен – наш русский православный Гитлер». Этим все сказано, и нечего придуряться.
Вы пишете: «А уж после войны, осмысляя происшедшее, Русская Зарубежная Церковь никак не могла считать Гитлера “христианским вождем”. Конечно, это просто насмешка, так как после войны была не только укреплена жидо-большевицкая власть КПСС, но полностью уничтожено вместе с населением Германии и всякое доброе воспоминание о III Рейхе. Кстати, как о III Риме после 1917 года. Как будто не в СССР, а в Германии Троцкие и Свердловы уничтожали народ.Или это не в счет?
Также ошибка Назарова М.В. и других историков состоит в смешении понятий русский и советский народ. Настоящий Русский народ, не признавший жидо-большевицкую власть, был уничтожен еще задолго до 1941 года. Вы, как историк, наверное хорошо помните, что была создана новая общность людей «советский народ», отвергший Православную веру и Русскую культуру, подчинившийся сатанинской секте ВКП(б). Разве это не так? А тогда какой народ сидел в ГУЛАГах и тюрьмах - разве не русский? А какой народ его туда загонял и убивал, тоже русский? А тогда какой народ призывал немецкие бомбы на свою голову, лишь бы как-то освободиться от «советского рая»? Получается нелепица, и не замечать это мы не можем. Разберитесь, Михаил Викторович, сначала с понятиями: что такое «русский» и «советский», а потом уже пытайтесь говорить о таких серьезных вещах. А то у нас создается впечатление, что эту работу написал человек от имени евреев, которым выгодна такая путаница. Их-то понять еще можно в неприятии Гитлера и его политики, поскольку тот крайне резко относился к ним и только поэтому, они, никогда не смогут признать его даже недобрым дедушкой. Это кровь; это естественно. Поэтому ваши заявления (борца с еврейством) очень настораживают нас.
«И если бы Гитлер последовал подобным призывам Лукина и других военнослужащих (аналогичны были потом и призывы Власова), война бы закончилась в 1941 году с минимальными потерями для нашего народа…»
Данная фраза тоже не выдерживает никакой критики, так как историкам не позволительно пользоваться сослагательным наклонением, а тем более с такими выводами. И с чего это вы взяли, что советские генералы Лукин и Власов способны были уничтожить жидо-большевизм в СССР с минимальными потерями, тогда почему же они не сделали это раньше? Здесь противопоставление их Гитлеру необходимо жидам и совкам прежде всего для того, чтобы оправдывать свои злодеяния на Русской Земле с 1917 года.
Вы пишете: «Только из нерусских нацменьшинств Гитлером тогда формировались полноценные дивизии, в том числе дивизия CC “Галичина” из украинских сепаратистов, причем у них антикоммунизм был неразрывно спаян с русофобией».
Михаил Викторович! Шла мировая война не на жизнь, а на смерть, комиссары и политруки в 1943 году возвращаются на Украину, а вы опять употребляете любимый жидо-советский термин «сепаратисты»! Ну, не хотят хохлы говорить на одном языке с Кагановичем тогда, и Путиным сейчас; что делать? Всех объявить врагами? Антикоммунизм стал спаянным с русофобией тогда, когда, вы, не разобравшись, перепутали понятия «русский» и «советский». Это примерно тоже самое, как сказать, что у гонителя Савла и апостола Павла – суть одна.
И конечно, привести в пример не-православного Альфреда Розенберга – здесь вам флаг в руки. Правда, Сталин с Кагановичем тоже не были православными, однако чем Розенберг провинился больше их: тем ли, что хотел уничтожить их жидо-большевицкую власть? И разве он в свое время писал о России неправду и разве не к его выводам и пониманию ситуации мы сегодня пришли? Вы в самом деле считаете, что у нас Путин стал православным оттого, что ставит свечки в храме, скрывая свои замыслы? Так незаметно вы можете тоже стать апологетом МП.
Михаил Викторович, у вас неутомимая способность надергать цитаты авторов, а потом за них домысливать и додумывать всякие небылицы. А что касается вашей трактовки «Майн Кампф», то на наш взгляд ваши замечания настолько же справедливы, как и у товарищей из следственного управления при прокуратуре, поэтому это нас тоже настораживает.
«И уж никак нельзя назвать “христианской” гитлеровскую политику на Востоке. Восточные планы Гитлера предусматривали германизацию “расово пригодных” народов, а остальные, в том числе большая часть славян, должны были быть выселены за Урал или подвергнуты сокращению численности, вымиранию и физическому уничтожению».
Может быть это лучше сравнивать с «православной» политикой Сталина? Ведь то, что по-вашему, намеревался сделать Гитлер, было давно осуществлено Сталиным! Так где же логика? Может быть, есть еще вина РПЦЗ в том, что убивали и гнобили христиан в СССР? Эдак можно далеко зайти. Рано ли поздно, если вы доживете, то должны придти к этому – ибо РПЦЗ благословляла всех людей на борьбу с Красной Москвой. Здесь тоже надо бы определиться: вы где и с кем? Арбитром здесь быть не получится. По нашему представлению вы не в РПЦЗ, и пока не в МП; но можете скоро слиться с последней структурой в виду общности интересов. А что касается «унтерменшей», то неужели вы в самом деле считаете, что все люди одинаковые? Тогда скажите, кто уничтожал церкви и монастыри после революции, (не говорю уже о повсеместном расстреле «буржуазии», которая не признала власти жидо-большевиков), кто разобрал колокольню по кирпичикам на свинарник, с которой звонил Сергей Есенин в родном селе, может по вашему, это сделали русские люди? Зачем же все выворачивать наизнанку? И, в конце концов, если Русский народ победил в войне, тогда почему в Кремле сидят одни жиды? Попытайтесь ответить!
«Впечатляющий религиозный подъем народа на оккупированных территориях обезпокоил гитлеровские власти. Поэтому во время посещения 8 мая 1942 г. Розенбергом ставки Гитлера при участии М. Бормана было решено контролировать религиозное движение».
Ну, вы удивили нас. Во время всякой войны контролируется все и вся, может, укажете место, где это бывает иначе? В совдепии с 1917 года на контроль был поставлен каждый кусок хлеба, еще «Ильичем». Да что там кусок хлеба, с началом войны начались повсеместно расстрелы, как неблагонадежных, православных христиан из ИПХ, я уже не говорю о массовых расстрелах во всех в тюрьмах прифронтовой зоны. Поэтому рекомендуем Вам покопаться в других источниках, тем более, что многие факты скрываются до сих пор. А то вот вы обиделись на не-православного Гитлера, и ради этого готовы на фальсификации или передергивания, на точно такие же, какими пользуется нынешний фальсификатор и апологет т.н. «советского православия» тов. Воробьевский. Ведь за Гитлера и за его победу многие Русские люди искренно молились, или вы, может быть, считаете их дураками?
Что касается вашей работы во франкуртском «Посеве», то хотелось бы спросить вас: а что было бы с этими люди в СССР? Где бы они оказались задолго до начала своей деятельности? Несмотря на то, что вы лично знали этих людей, видимо, мало что поняли. Во-первых, они могли вас принять за подосланного из СССР от КГБ. Во-вторых, до сих пор говорить правду о Второй гражданской войне не принято во всем мире, а тем более с русскими эмигрантами да еще 30 лет назад. В-третьих, может быть, вы их не поняли. Хотя и мы наслышаны о «конторе» НТС. И никакая это не третья сила, а подручная служанка нынешней демократии. Доверия у нас к НТС никакого нет, а это уже, простите, факт. И вообще, в этом вопросе лучше бы вам написать то, что они говорили сами, а мы тут разберемся, кто есть кто. А если они были вашими коллегами, то теперь более понятно, откуда у вас такой «душок».
Что касается вашего одностороннего цитирования «Майн Камрф», то рекомендуем лучше вам процитировать Ленина, Сталина и прочую «родную сволочь», советским товарищам она более полезна и, особенно, в том, что касается религиозного вопроса. И вообще, нормальный националист прежде всего дорожит своей нацией, но и не уничижает другую. Только вот у вас оказывается родной – «советская». И никакого исторических параллелей с сатанинской и изуверской совдепией делать просто нельзя, такого преступления в мировой истории еще не было, оно уникально, и этого-то как раз многие советские люди понять не могут. Но им это простительно, ведь их учили только по советским книжкам, а вы, кажется, общались с «фашистскими прихвостнями».
Что касается Сталинской политики во время войны, то, во-первых, Сталин был не только безчеловечным, но еще и талмудическим изувером, поэтому его проделками могут восхищаться только ему подобные. Если по вашему рассуждать, то подобное можно поставить в вину и Государю Николаю II – он тоже допустил перехват знамени. И о каком простом народе вы говорите? Не о том ли, который служил в ЧК, НКВД, СМЕРШ или заградотрядах? Да; вы пытаетесь быть умнее своих нынешних демократических товарищей, но знайте: вам их не перехитрить – у них власть. Только объясните нам, о каком «прозрении» и «русском патриотизме» под знаменами Ленина и Сталина вы говорите? Это полный абсурд! Вы забыли, что произошло после 1945 года?
Что касается вашей фразы: «Вот таким тупым оказался русский народ в этой войне согласно теории гитлеристов. Это не что иное, как клевета на русский народ». Еще раз разберитесь, что есть русский народ. Царя тоже убивал Русский народ? А сегодня служит врагам Христа, тоже Русский народ? Мы надеемся, что он станет Русским, но лишь тогда, когда примет Христа в свое сердце и изгонит из себя советскую ложь. А насчет того, что «народ безнравственный тупица» - это ваш вывод. К великому сожалению, сегодняшнее его состояние это подтверждает. Как таковой народ обожествлять вообще-то ни к чему, он бывает в разные времена разным, так же, как и другие. Просто безбожный народ обманывать легко, это мы знаем из собственной жизни. А ваши размышления – и являются как раз клеветой на тот Русский народ, который поддержал борьбу АдольфаГитлера. И если народ не был в состоянии поддержать борьбу с жидо-большевицкой властью, то это не значит, что германский был хуже советского и так далее и т.п. Вы осуждаете Гитлера за его не-православность, а советский безбожный народ, предавший Христа, оправдывайте. Что это? Вот вам пример: «Владыка Варнава все время подспудно подчеркивает, что русский и советский патриотизм – разные вещи. Сам он был русским патриотом и поэтому знал, что это мировоззрение имеет христианские корни, т.е. это значит быть патриотом христианских ценностей. Советский же патриотизм был для него синонимом антихристианского стремления к погибели. Так же как советский культ подвига для Варнавы есть культ одержимости, а не настоящего подвига». (Записные книжки епископа Варнавы (Беляева) Нижний Новгород , 2010 г.)
Вы пишете, что “Фашизм - возвращение к “ветхому” Риму” были перечеркнуты языческой гордынейрасового нацизма, скопировавшего на немецкий лад и вывернувшего наизнанку талмудическое отношение жидов к гоям». Зато хорошо этот урок запомнили кремлевские товарищи и теперь вместе с вами скрывают правду о III Рейхе. А какими немцы были в Германии – мы знаем не хуже вас, хотя вы там и жили. Они боролись с коммунистической заразой, а все названные вами страны так ли иначе их поддерживали (только куда вы дели Италию и Японию, не совсем ясно). Ответственность за войну лежала на немецком народе и его Вожде, которые по стечению исторических обстоятельств оказались не православными, но прекрасно понимали, что такое есть жидо-большевицкая власть, и боролись с ней, как с неизбежным злом. А ее защищал советский народ, в свое время не вставший за Государя. И что из этого? Плохой Государь? Может все-таки вам «переменить ум – покаяться», а не подстраивать всех и вся под новую советскую идеологию? По-вашему православный русский фашизм (Русская Фашистская Партия) на Дальнем Востоке – тоже был «ветхим Римом»? Забыли вы, что его благословили первоиерархи РПЦЗ, в которой вы состоите? Они что, тоже заблуждались? А что вы скажите про фашистскую Японию? Вам не нравится вам слово «фашизм». Правительству РФ оно тоже не нравится.
Вы пишете: «У наших гитлеристов непременно фигурирует и свастика – придуманный ими термин: “гамматический крест”. Вот вы уже хулите и гамматический крест, а Святой Феодор Студит сказал, что крест всякой формы – есть христианский крест… Но, как известно, встречаются разные виды Крестов – посмотрите на старинные фелони священнослужителей – там есть даже такие, какие были на танках дивизии СС «Мертвая голова»! Крест на фелони лучше, чем пентаграмма на лбу. Иначе можно прийти к оправданию политики военного коммунизма.
Михаил Викторович, вы сначала определитесь с понятиями, что у вас добро, а что зло. И народные массы вам здесь не помогут. Если вы православный человек, то как вы находите возможным сравнивать благочестивого Помазанника Божьего с сатанистами и изуверами. Психолог, вы конечно неплохой, но скажите, умышленно или нет, вы все смешали в одну кучу. Царь Грозныйвам не угодил, может быть у вас Курбский – святой? Да, мы утверждаем: Царь Иоанн Грозный – святой. Это очевидно, тем более, что по византийской традиции все помазанники Божьи (не еретики) считались святыми и самой малой мере – местночтимыми; в данном случае – Российскими. Ну, Гитлера, понятно, вы не признаете Героем нации, но почему-то (не по советской ли традиции) вы не почитаете Иоанна Грозного? Собственно, вы здесь тоже сходитесь в мнении с МП; кстати, с ними у вас очень много общего. Ни советская власть, ни историческая школа эпохи царствования Романовых его шибко не жаловали - у всех их были на то свои причины. Поэтому-то семнадцатый век породил семнадцатый год. Не случайно достойные и уважаемые русские люди после событий 1917 года большевиков именовали «опричниками», на наш взгляд, по ошибке – ибо тогда уже многое было перепутано, как и у вас теперь. Об этом сейчас тоже нужно говорить.
Вы пишете: «Однако любой подобный миф может привести к появлению и оправданию репрессий нового подобного вождя с такими же качествами и с теми же трагическими плодами для нашей страны и народа». А вы думаете, что придет Государь и всем будет раздавать мерседесы, и что считаете современные русские люди не имеют право на власть в собственной стране? Или вы только сами хотите действовать от имени народа? А какого Государя заслужим – такой и будет! Или вы против? И не нам это решать, сидя за компьютером. Но теперь-то стало известно, что и вы внесли свою «лепту» в это дело.
«Поражение сил борьбы против жидомасонства во Второй мiровой войне было попущено Богом именно для того, чтобы они вынесли из поражения должный урок: невозможно бороться с сатанизмом одними лишь национальными ценностями, возвышаемыми до уровня Бога. Нынешние наши гитлеристы этот урок осмыслить не желают. Удивительно только, что они считают себя православными…»
Ничего удивительного. Брежнев тоже (говорят), был православным. А скажите, ваше и наше «обрезанное» православие может бороться с антихристом? Как этот урок осмыслили вы – мы уже видим, вот только не надо считать одного себя - хулящего борьбу Адольфа Гитлера и всего его немецкого народа - единственно православным, ибо ведь так можно оказаться, по Евангелию, на месте возгордившегося фарисея, а не смиренного мытаря.
См. ссылку: http://forum.dpni.org/showthread.php?t=34186
М. Назаров Вс 03 Апр 2011, 19:40
Милостивый государь, Крестоносец 88.
Если Вы задаете вопрос - его следует обращать к соответствующему лицу, а не публиковать везде в виде лозунга. Вы его опубликовали двумя днями ранее и на форуме РИ под другим именем и я вам на него ответил: http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... 167#p35167 Зачем же тиражировать и далее на всех форумах без моего ответа?
Более подробно эта проблема рассмотрена в моей статье: "Православный гитлеризм" как желаемое вместо действительного http://www.rusidea.org/?a=12032
Но на мои аргументы и вопросы к гитлеристам ни один из Вас честно ответить не может. Потому что у вас ВЕРА, которая никакие факты видеть не желает. Точно так же, как вы верите в "христианского крестоносца" Гитлера, ваши красные клоны верят в "православного" Сталина и пишут ему иконы.
Panasonic Вс 03 Апр 2011, 19:52
Цитата:
Но на мои аргументы и вопросы к гитлеристам ни один из Вас честно ответить не может. Потому что у вас ВЕРА, которая никакие факты видеть не желает. Точно так же, как вы верите в "христианского крестоносца" Гитлера, ваши красные клоны верят в "православного" Сталина и пишут ему иконы.
А не могли бы вы на этом форуме тезисно сформулировать свою концепцию, а также посвятить нас в суть вашего спора с гитлеристами? Просто для популяризации.
Шрамко Н
Гость Вс 03 Апр 2011, 20:13
Здравствуйте, уважаемый Михаил Викторович!
Уверен, что Вы понимаете, что скрывается за никами "товарищей", которые приглашают Вас, якобы, к полемике:
Panasonik пишет:
Цитата:
А не могли бы вы на этом форуме тезисно сформулировать свою концепцию, а также посвятить нас в суть вашего спора с гитлеристами? Просто для популяризации.
Из сказанного выделю слова: "НА ЭТОМ ФОРУМЕ".
Пусть меня эти господа называют кем угодно, но я буду только рад, если ошибусь в своих предположениях: им не нужны ни наши взгляды, ни наши проблемы, не нужно им возрождение Русского народа. Им нужен этот форум. Цель идеологической диверсии заключается в доведении градуса националистических и расистских выкладок, призывов до необходимого максимума - под 282 ст. УК. Под запрет форума и под новые уголовные преследования его участников.
Словно в насмешку, во время Великого Поста, зная, что здесь общаются люи верующие, Панасоник устанавливает себе новую аватарку "чёрта рогатого" . Это еще один факт "их" вызывающего поведения. На меня эти автарки впечатления не производят, лишь подтверждают мои самые худшие предположения об этих "товарищах" и их целях. О многом, что знаю про них, не могу, увы, распространяться.
Вот Вы, Михаил Викторович, и решите: стоит ли "метать бисер перед свиньями"? С Вашим мнением они давно ознакомлены, им нужна буча здесь, НА ЭТОМ ФОРУМЕ.
С уважением, Николай Шрамко.
М. Назаров Вс 03 Апр 2011, 20:55
У меня точно такое же впечатление, что хотят подставить В.П. Мелихова. Он кстати, написал мне одобрительно о моей статье и включит ее в след. выпуск журнала.
М. Назаров Пн 04 Апр 2011, 08:28
Позвольте несколько цитат по сути дела:
Протопресвитер штаба вооруженных сил КОНРа Дмитрий Константинов:
«Гитлер предпочитал погибнуть, но не дать генералу Власову развернуть свою потенциально огромную армию» (Константинов Д.В. Записки военного священника. — Канада, 1980.)
Видный участник власовского движения Н.Г. Штифанов:
«Власовское движение погибло... не по вине власовцев. Оно было дружно придушено и коммунистами, и нацистами, и демократиями» (Н. Штифанов. «Дабендорф». Новое Русское Слово, 8-го февр. 1974). Его мнение цитирует и разделяет другой духовник РОА - протоиерей Александр Киселев в заключении своей книги"Облик генерала А.А.Власова".
Начальник канцелярии Власова К. Кромиади одобрял действия немецких военных-оппозиционеров, устроивших покушение на Гитлера 20 июля 1944 г. – « которые несмотря на все запреты Гитлера ... помогали Власову, чем могли. Не их вина, что они не смогли переубедить ослепленного властью фюрера... оппозиция в течении двух лет использовала все свои возможности, чтобы переубедить Гитлера развернуть нашу общую с ними антикоммунистическую борьбу. Теперь, видимо, потеряв всякую надежду на успех и предчувствуя близкий конец войны, решили пойти ва-банк, пожертвовав своей собственной жизнью». Кромиади писал и об "остовцах", «над которыми нацисты так долго измывались, терзали, морили голодом, эксплуатировали, как могли» (К. Кромиади. "За землю, за волю...". Сан-Франциско, 1980 с. 160-163).
Офицер Вермахта и ближайший сподвижник Власова с немецкой стороны В. Штрик-Штрикфельд писал о противодействии Гитлера власовской РОА и о русских добровольцах в Вермахте: «которые лишь пушечное мясо для немцев... За месяцы и годы они узнали, что немцы смотрят на русских как на людей второго сорта» ("Против Сталина и Гитлера", Франкфурт-на-Майне, 1975, с. 285).
И.А. Ильин о советско-германской войне:
«Когда Гитлер завопил против коммунизма, многие русские поверили ему. В действительности же он прикрывал этим готовящуюся расправу с версальски-обессиленной Европой и завоевательный поход на Россию. Опытные политики предупреждали друзей, что он может, если ему покажется выгодным, пойти на все: заключить с коммунистами союз (попытка Рема в 1934 г.), предложить Англии и Франции сделку за счет России (полет Гесса в Англию) или же, в случае победы над Советским правительством, он может не ликвидировать его, а предоставить ему доканывать незавоеванные еще части России, подготовляя их для дальнейшей германской колонизации. Это есть исторический факт: Германия, спасенная Россией (1805—15), ныне добивается ее завоевания (1914—18, 1939—45).
Но многие наивные русские эмигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунистов и освобождения России. Они рассуждали так: «враг моего врага — мой естественный единомышленник и союзник». На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощаднейшим врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий...»
«Готовя новую мировую войну и возлагая на свой народ великие тяготы, он лишил его внутреннего чувства своей военно-моральной правоты, ведя вызывающее нападение, делая ставку исключительно на национальный шовинизм, заключая союз с Советским государством, разрушая чужие города, свирепо и систематически истребляя невинных людей и исключая из самого процесса ведения войны всякий морально-рыцарский и религиозный элемент. В то же время, вводя партийную монополию, он политически расколол весь свой народ...
Еще грубее была ошибка Гитлера — пытаться бороться сразу и с коммунистами и с русским народом. Произошло это от сочетания невежества самомнения, психологии торопливого выскочки, расистского презрения к другим народам и прямого политико-психологического бессмыслия».
«Русские люди, прожившие хотя бы несколько лет в Германии между двумя мировыми войнами, видели и знали, что германцы не отказались от «движения на восток», от завоевания Украины, Польши и Прибалтики, и что они готовят новый поход на РОССИЮ. Русская эмиграция, жившая в других странах, не понимала этого или не хотела с этим считаться. Она предполагала рассуждать по опасной схеме: «враг моего врага — мой союзник» и по наивности готова была сочувствовать Гитлеру.
Надо надеяться, что ныне эти иллюзии изжиты. Цель Германии была совсем не в том, чтобы «освободить мир от коммунистов», и даже не в том, чтобы присоединить восточные страны, но в том, чтобы обезлюдить важнейшие области РОССИИ и заселить их немцами...
Таким образом, вторая война, в которой Гитлер возродил и вынес на восток империализм средневековых германцев с их традиционными приемами, обнажила всю глубину национального презрения, ненависти и жестокости германцев к русскому народу...»
("Наши задачи", 1948-1954)
И.А. Ильин о фашизме:
«Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца.
Фашизм возник, как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так было и в новой Европе, так будет и впредь.
Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо.
Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало. Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.
Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем («фашизм» или «национал-социализм»), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.
Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:
1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.
2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы «идеального» строя.
3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная «мания грандиоза»).
5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.
Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой.
1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по путям антихриста, предваряя большевиков...
6. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. «Цезаризм» есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответствен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, «славы» и поклонения; он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные и не национальные, а личные.
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима «фашистским». Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их.»
("Наши задачи", 1948-1954)
М.Н. Напомню, что серия статей Ильина "Наши задачи" выходила и рассылалась как листки РОВса и была издана РОВСом в виде двухтомника. То есть эти оценки разделялись теми самыми белыми эмигрантами, которые участвовали в попытках создания русских антикоммунистических формирований и во власовском движении. Как видим, их точка зрения очень далека от тех верований, которые им приписывают современные гитлеристы.
Panasonic Пн 04 Апр 2011, 08:57
По теме: с утверждением, что Гитлера зря поднимают на алтарь православия (то есть с вашей позицией) я согласен. Все остальные рассуждения уже мусолены перемусолены и аргументы которые приводите вы, мне давно знакомы. Те, которые я приведу в ответ также- будут знакомы вам. Какой в этом смысл? По факту же мы имеем прожидовленную, компрадорскую верхушку, а нас из года в год хотят убедить в том, что если бы СССР был завоеван немцами, то это принесло бы невозможно суровые беды русскому народу. Вам не кажется, что в этих рассуждениях присутствует какой то горький, застарелый идиотизм?
Мальчишъ Пн 04 Апр 2011, 12:44
Отрывок из «Советской Иудеи» Альфре¬да Розенберга в журнале «Мировая борь¬ба» 1, № 2, июль 1924 г.
В течение 1918 г. все более или менее зрячие увидели, как спала маска большевистского сфинкса, и выяснилось, что большевизм не был и не является борьбой за социальную идею. Это политическая борьба евреев всех стран против национальной интеллигенции всех народов, чтобы с помощью натравлен¬ных против неё низших слоев народа уничто¬жить её и на её место поставить евреев или зависимые от них создания.
..............................
Отрывки из ........ А. Гит¬лера, Мюнхен, 1927 г.
Тем самым мы, национал-социалисты, сознательно подводим черту под внешнепо¬литическим направлением нашей довоенной политики. Мы начинаем с того, на чем оста¬новились шесть столетий тому назад. Мы прекращаем вечное германское устремле¬ние на юг и запад Европы и обращаем взор на страну на Востоке. Мы расстаемся, нак¬онец, с колониальной и торговой политикой довоенного времени и переходим к террито¬риальной политике будущего. Когда мы сегодня говорим в Европе о новых землях, мы можем в первую очередь думать только о России и подчиненных ей погранич¬ных государствах.
В русском большевизме мы должны видеть предпринятую в двадцатом столетии попы¬тку евреев завоевать мировое господство.
Германия является сегодня ближайшей круп¬ной целью большевизма. Потребуются все силы молодой миссионерской идеи, чтобы поднять наш народ на освобождение от пут этой международной змеи и остановить вну¬треннее заражение нашей крови, чтобы направить освобождающиеся силы нации на сохранение нашего национального духа, что могло бы и в самом отдаленном будущем предотвратить повторение последних ката¬строф.
...................................
http://flot.com/publications/books/shel ... ussr/3.htm
Немецкий народ был доведен до крайнего состояния. Миллионы безработных рылись на помойках в надежде найти съестное или что-либо реализуемое дабы выжить (как и у нас сейчас в России), матери бросали своих детей, не имея возможности их прокормить, промышленность влачила жалкое существование, а то, что еще производилось, забиралось на погашение долга по контрибуции. Нация была унижена и раздавлена. Но были в стране мерзавцы, которые процветали на спекуляциях, гешефтах с недвижимостью, на торговле пороками, на банковских махинациях. Процветали только евреи. Писатель Э. Тополь в обращении к своему соплеменнику, известному в России аферисту и другу семьи бывшего президента Березовскому, в известной статье в газете “Аргументы и факты” писал: “Знаете, когда в Германии все немецкие деньги оказались в руках еврейских банкиров, думавших лишь о приумножении своих богатств и власти, там появился Гитлер, и кончилось это Холокостом”.
Смыслов Михаил Дмитриевич Пн 04 Апр 2011, 13:24
Серьёзная ошибка замечательного, умного и реально смелого публициста М.В. Назарова, на мой, многогрешного, взгляд, в том, что он чрезмерно увлекается цитированием И.А. Ильина, который никогда, ни в одной из своих работ ни одного доброго слова не сказал не только о Союзе Русского Народа, одним из руководителей которого является сегодня Михаил Викторович, но даже Царя-Мученика лишь попрекает, да упрекает. Да, двухтомник Ильина был издан после войны РОВСом. Но делать на этом основании вывод, что философствования Ивана Александровича полностью разделялась всеми ровсовцами, по меньшей мере нелепо. Ибо "трезвые русские патриоты", состоявшие в РОВСе, смею заверить, исходя из множества прочитанных мной их воспоминаний о Второй Мировой, никаких таких иллюзий для себя не строили (не в пример приват-доценту Ильину, сумевшему после эмиграции из советской России в 1922-м на "философском пароходе" втереться в доверие к основателю РОВСа барону Врангелю). Они просто поднялись на Вторую Гражданскую в 1941-м, не видя иной реальной силы, кроме Гитлера, которая могла бы помочь им в физическом устранении внутреннего врага, который для порабощённой безбожным интернационалом России был куда страшнее всех врагов внешних, вместе взятых. И полегли. Слава Богу не все, но очень и очень многие. В отличии от Ильина, начавшего после войны из своей Швейцарии умно так, истинно иезуитски их, поднявшихся повторно на борьбу за Россию и полёгших, охаивать. За якобы опрометчивость в выборе союзника.
Хотелось бы, конечно, чтобы Михаил Викторович уделял больше внимания в своих замечательных публикациях не философствованиям отсидевшихся в час испытаний в тихих заводях премудрых пескарей, а воспоминаниям людей, реально сражавшихся за Россию, их высказываниям и о союзниках и об ином "почему и за что". Например, воспоминаниям Казака А.И. Рогожина - последнего командира Русского Корпуса. Да и иных его сослуживцев, чудом выживших и избежавших всех выдач, цитировать бы нам почаще. Хотя конечно же Ильин, основательно подраскрученный даже и постсоветским агитпропом, лежит, в отличии от воспоминаний реально сражавшихся за Россию людей, на выставочных полках великого множества книжных магазинов РФ. И не в двух даже, а во множестве своих "смелых и патриотических" томов лежит.
Panasonic Пн 04 Апр 2011, 13:56
Я соглашусь с тем, что не стоит во всем полагаться на мнение Ильина. Люди просидевшие войну за письменным столом не совсем правильнл порой оценивают те или иные моменты человеческой деятельности.
Terek Пн 04 Апр 2011, 14:16
Смыслов Михаил Дмитриевич пишет:
Хотелось бы, конечно, чтобы Михаил Викторович уделял больше внимания в своих замечательных публикациях не философствованиям отсидевшихся в час испытаний в тихих заводях премудрых пескарей, а воспоминаниям людей, реально сражавшихся за Россию, их высказываниям и о союзниках и об ином "почему и за что". Например, воспоминаниям Казака А.И. Рогожина - последнего командира Русского Корпуса.
Согласен. Мне вообще непонятно, почему все увлеклись цитированием Ивана Ильина, известного масона и юдофила. Он же при большевиках читал лекции в институте им. Маркса за большевистский паек, в то время, когда на Юге России разыгрывалась трагедия Белого движения.
cossacknn Пн 04 Апр 2011, 14:58
В одном "очень-очень белогвардейском" блоге прочел когда-то замечательную фразу: "Ильин - главный идеолог Белого движения".Долго смеялся.
Сибиряк-Красноярец Вт 05 Апр 2011, 05:03
«Наш долг кроме противобольшевистской борьбы и пропаганды проповедовать идею национальной России и защищать интересы России вообще. Всегда и везде, во всех странах рассеяния, где существуют свобода слова и благоприятные политические условия — явно, где их нет — прикровенно. В крайнем случае молчать, но не славословить. Не наниматься и не продаваться.
Мне хотелось бы сказать — не продавшимся, с ними говорить не о чем, — а тем, которые в добросовестном заблуждении собираются в поход на Украину вместе с Гитлером: если Гитлер решил идти, то он, вероятно, обойдется и без вашей помощи. Зачем же давать моральное прикрытие предприятию, если, по вашему мнению, не захватному, то, во всяком случае, чрезвычайно подозрительному. В сделках с совестью в таких вопросах двигателями служат большей частью властолюбие и корыстолюбие, иногда, впрочем, отчаяние. Отчаяние — о судьбах России. При этом для оправдания своей противонациональной работы и связей чаще всего выдвигается объяснение; это только для раскачки, а потом можно будет повернуть штыки... Такого рода заявления сделали открыто два органа, претендующие на водительство русской эмиграции... Простите меня, но это уже слишком наивно. Наивно, войдя в деловые сношения с партнером, предупреждать что вы его обманете, и наивно рассчитывать на его безусловное доверие. Не повернете вы ваших штыков, ибо, использовав вас в качестве агитаторов, переводчиков, тюремщиков, быть может, даже в качестве боевой силы — заключенной в клещи своих пулеметов, — этот партнер в свое время обезвредит вас, обезоружит, если не сгноит в концентрационных лагерях. И прольете вы не «чекистскую», а просто русскую кровь — свою и своих напрасно, не для освобождения России, а для вящего ее Закабаления».
А.И. Деникин
Из доклада "Мировые события и русский вопрос", декабрь 1938
Рanasonic Вт 05 Апр 2011, 07:22
Ах, какая трогательная забота о русских людях. В Гражданскую войну Деникин не был таким щепитильным. И в конце концов предлагает оставить Россию в лапах большевиков боясь её еще большего закабаления.
Как это можно понимать?
Смыслов Михаил Дмитриевич Вт 05 Апр 2011, 10:47
Понять Деникина не так уж и сложно, Панасоник. В Русском Обще-Воинском Союзе (РОВС), созданном в эмиграции генералом Врангелем из остатков Русской Добровольческой Армии, Деникин не то что авторитетом, просто уважением не пользовался. Зато не утратили к нему своей благосклонности те из его покровителей, что сразу после Новороссийской трагедии 1920-го похлопотали перед аглицкой "короной" о присвоении Антону Ивановичу звания Лорда. Воду на мельницу которых и продолжал лить Деникин своими записками масонского, пардон, пардон - русского офицера и прочими "воспоминаниями и нравоучениями" из "захолустного" особнячка во Франции, а затем и США. Впрочем, какая-то часть тех "вод" попала и на большевицкую мельницу. Да так хорошо попала, что Деникин, - единственный из всех Белых вождей был официально прощён самим товарищем Сталиным. В итоге даже у нынешних коммунистов отношение к Деникину вполне благосклонное, почти что дружеское. Не говоря уже о просто обожающих Деникина "демократах". А посему и ссылки постсоветских историков на деникинские "воспоминания" (нет, пожалуй, ни одного книжного магазина в РФ, где самые, что ни на есть, правдивые книжки Антона Ивановича не красовались бы ещё с начала горбачёвской "перестройки") - своего рода "правила хорошего исторического тона". (Это ни в коем разе не упрёк Вам, Сибиряк-Красноярец).
А аватару, Панасоник, всё-таки поменяйте. Хоть, видимо, и не ведаете, что творите.
М. Назаров Вт 05 Апр 2011, 11:10
Не хочу вступать в полемику по сопутствующим темам, однако хочется высказать одно принципиальное замечание. Слишком часто выглядят высокомерными (и даже злорадствующими) поучения некоторых современных "истинных патриотов" в адрес тех или иных исторических деятелей антикоммунистической борьбы. И то у них было не так, и до этого они не доросли, и ошибочные высказывания делали...
А мы - никогда не делали? Сразу до истины доросли? О себе такого сказать не могу. Поэтому предпочитаю и к ошибкам других относиться с пониманием и с учетом исторического контекста их биографий. Не оправдывая сами ошибки. И уж никак не тиражируя бездоказательные обвинения в "масонстве" и т.п. Делать ошибки можно и без масонства.
Ильин http://www.rusidea.org/?a=25122105
Деникин http://www.rusidea.org/?a=25080710
Сибиряк-Красноярец Вт 05 Апр 2011, 12:10
Я не знаток биографии Деникина. Если не затруднит, Михаил Дмитриевич, поделитесь источниками Ваших обвинений в его адрес. Особенно интересует насчёт официального прощения товарищем Сталиным. О том, что Деникина пытались вывезти заодно с Миллером слыхал, а вот об этом нет.
Цитата:
В Русском Обще-Воинском Союзе (РОВС), созданном в эмиграции генералом Врангелем из остатков Русской Добровольческой Армии, Деникин не то что авторитетом, просто уважением не пользовался
За весь РОВС говорить не буду, но у его руководителя Кутепова Деникин пользовался безусловным уважением, авторитетом и доверием.
Что же до благосклонного отношения коммунистов, то оно и к Пушкину благосклонное, и к Толстому, и к Тургеневу, к Дмитрию Донскому, Александру Невскому, и ко многим другим, - от чего все эти достойные люди не терпят ни малейшего ущерба.
Вот, кстати, книга о Деникине, написанная не коммунистом, а одним из ветеранов-добровольцев.
http://bibliotekar.ru/rusDenikin/index.htm
cossacknn Вт 05 Апр 2011, 15:29
Письмо главы РОВСа ген. Архангельского Деникину от 1946 года, когда Деникин, находясь в Америке, начал обличать РОВС в сотрудничестве с нацистами (явно подстраиваясь под американское общественное мнение): http://ganfayter.livejournal.com/142662.html#cutid1
Причем РОВС, как организация к реальным делам в годы 2МВ, вообще имел малое отношение. Если РОВС он топил, то можно представить, как сей носитель "белых риз" (по определению Архангельского) относился к активным участникам антибольшевистского сопротивления в годы 2-й мировой. Впрочем, как политика, Деникина в эмиграции никогда не существовало - в большинстве люди не забыли и не простили трагедии Новороссийска. Хотя со временем, острота спала и ему выказывали внешнее почтение, но никаким авторитетом он не был. Совершенно анекдотично в связи с этим выглядит история, выдуманная то ли им самим, то ли его дочерью, как немцы якобы предлагали ему поступить на службу, а он отказался. Немцы уж точно знали, что за Деникиным никто не пойдет.
Сибиряк-Красноярец Вт 05 Апр 2011, 17:00
Зацикливаясь на личности Деникина и его взаимоотношениях с русской эмиграцией мы уходим в сторону от темы. Возможно, что упрёки Деникина в адрес русских, носивших немецкие мундиры, нередко были поверхностны и несправедливы. Также как и упрёки последних в адрес Деникина.
Ещё более несправедливо ставить в вину одному Деникину Новороссийскую катастрофу, когда невыполнявшая приказов и почти не оказывавшая сопротивления красным разложившаяся армия в панике затопила Новороссийск.
Цитата:
Совершенно анекдотично в связи с этим выглядит история, выдуманная то ли им самим, то ли его дочерью, как немцы якобы предлагали ему поступить на службу, а он отказался. Немцы уж точно знали, что за Деникиным никто не пойдет.
Тоже очень спорное утверждение. Имя Деникина фигурировало в переговорах немцев с Красновым. Откуда видно, что немцы вовсе не расценивали потенциал Деникина так уж низко, и питали на его счёт определённые опасения. Так что их попытка приручить Деникина выглядит вполне логично.
Можно сколько угодно питать неприязнь лично к Деникину, но в здравомыслии ему не откажешь. Стоило ему только взглянуть на переписку с "Трестом", как он тут же, как ясен день, усмотрел ГПУ-шную провокацию. Небезызвестного генерала Скоблина Деникин вычислил ещё в 1927 году. Так что если бы руководство РОВСа к нему иногда прислушивалось, была бы только польза.
Так и его прогноз о плодах сотрудничества русских с гитлеровской Германией оправдался абсолютно. Совершенно точно Деникин определил и причину этого сотрудничества - отчаяние, неверие в Россию, неверие во внутренние силы Русского народа. Те, кто верили, к немцам не пошли (Деникин, Солоневич, Ильин).