Еще об одном вопросе, с которым я столкнулся в последнее время, хотел бы написать следующее сообщение.
Мы имели уже суждение о том, как "тихой сапой" идет перелицовка истории советского периода в части его гуманизации и реабилитации действий и поступков его основных вождей. В особенности это касается постигшей казаков трагедии, их уничтожения и слома всех национально-общественных базовых ценностей у казаков.
Это и полная фальсификаций и выдумок книга Родионова о П.Н. Краснове . Это и многочисленные тиражи книг некоего Купцова, развенчивающего «мифы о красном терроре», о чем я писал несколько лет назад . Это и выпущенная книжонка «Правда и ложь о «расказачивании» казаков», в которой «доказывается», что никакого расказачивания и не было вовсе, а была обычная операция по принуждению казаков к миру. Но все эти книги издавались либо самозваными историками, либо беллетристами, либо ангажированными политическими журналистами.
И вот на прошлой неделе мы получаем очередную партию заказываемых книг (в свой архив мы собираем все издаваемые в России книги по казачеству и два раза в месяц нам их пересылают со всех издательств). Среди которых при беглом осмотре я остановился на двух-трёх:
Первая «Казачество в социокультурном пространстве России: исторический опыт и перспективы развития»:
Выпущена она Российской Академией наук (Южный научный центр), в ней размещены тезисы Всероссийской научной конференции о казаках.
Вот в этой книге есть доклад доктора исторических наук, профессора Северо-Кавказской академии государственной службы Кислицына Сергея Алексеевича. Называется он «О мифе «геноцида казачества» в историографии донского казачества» (стр. 93-96).
Чтобы не загромождать сообщение сканами всех страниц доклада, размещу лишь отдельные, но показательные, его фрагменты.
Если оставить в стороне уже изрядно набившие оскомину споры по этносу, народу, сословию, в этой части более примечательно другое: Донской край – это отнюдь не история казачества. Тот же подход, что Россия – не история русских.
Тогда история Донского края – чья история? Крестьян, привозимых или пришедших на Дон, рабочих, нанятых с России на угольные копи; или, может быть, азовских татар, грабивших казачье порубежье?
Термин придумал профессор: «террористическое расказачивание», т.е. террор был, но вовремя остановился, до геноцида не дошел, т.к. не всех уничтожили. Но и евреев и армян тоже уничтожили не всех, однако, их геноцид общепризнан.
Нашел профессор и причину: оказывается, вырезали казаки звезды на теле красноармейцев, да Баклановский удар отрабатывали на пленных. Вот только, как и в советское время, так и сейчас, кроме этих вымыслов не было представлено ни одного доказательства подобному. А вот зверств большевиков в отношении казаков – пруд пруди: с документами, свидетельскими показаниями тех, кто был свидетелем подобных зверств.
А далее, противореча сам себе, он вдруг заговорил о геноциде армян и евреев, признавая его в отношении них, и при этом повторяя, что казаки этого избежали, что именно советская власть его остановила, и приплетя не к месту Троцкого.
Ну и конечно же, разбираясь, у какого народа был геноцид, у какого не был , не преминул ученый муж «лягнуть» и казаков фон Паннвица и П.Н. Краснова, обвинив их в массовых убийствах, вновь не приведя ни одного фактического материала, способного это подтвердить.
Подводя черту под свою теорию, профессор недоумевает, что сегодняшние казаки уж очень сильно кричат о якобы свершившемся геноциде, но
Тем самым, обвиняя казаков в том, что в Гражданскую они, вместо признания советской власти, пошли на борьбу с ней, что и явилось комплексной причиной расказачивания, а отнюдь не геноцида.
Ну и логическое завершение, что все виноваты и нужно примирение:
Да вот только заключающие абзацы этому никак не могут поспособствовать, так как ложь, исповедуемая для примирения, станет примирением ложным и двуличным, где зло и добро всегда останутся непримиримыми, как истина и вранье, допущенное столь дипломированным ученым.
Очень хотел бы я, чтобы этот Кислицын посмотрел в глаза «реабилитированным» и возвратившимся казакам-эмигрантам перед тем, как их вели к расстрельной стенке, гноили в лагерях, уничтожали непосильным рабским трудом.
И вот это – научная историческая мысль! Не любителей, не журналистов, нахватавшихся вершков, а ученых-историков, преподающих студентам историю нашего Отечества и вырабатывающих для него сегодня национальную идею.
Вторая книга – Георгия Арутюнова «Азов – имя знаменитое», где автор, так же, нахватавшись неизвестно где «исторических познаний» (скорее всего, наверняка, у таких же профессоров, как Кислицын), повествует об истории Азова.
В то время, когда казаки Азов брали и потом осуществили свое знаменитое на весь мир «Азовское сиденье», граница Руси была очень далеко на севере, в районе Ельца-Курска-Белгорода. И никто из русских царей и не помышлял брать Азов, а когда казаки его взяли, то не приняли его в дар от них, и открестились от него, написав турецкому султану, что казаки не наши подданные, люди вольные и самостоятельные.
Но главным удивлением для меня была другая книга: «Тесты по комплексному краеведению Ростовской области».
Где, казалось бы, должно быть уж точно написано о жизни казаков, их культуре, устройстве их жизни, значимых представителях казачества – ведь это же краеведение! Краеведение Земли Донских Казаков. Да и в аннотации указано, что особое внимание уделено уникальному этносу Юга России – донскому казачеству:
Открываем первый раздел «Картографический образ Края» – в надежде, что о Донском крае, по крайней мере, начнут говорить с 16 века, когда уже было предостаточно карт с указанием земли Донских казаков… Нет. «Картография» древней земли начинается с 1937 года – с момента формирования Ростовской области. А до 1937 года – пустота… Дикое поле.
Хорошо. Возможно, во втором разделе – «Хронология памятных дат, событий и фактов» поговорят о казаках, так тоже нет: там сведения о Ростове, когда создан, да кем построен, о таможне на Темернике, да в каком городе проведен был салют по поводу взятия Азова Петром Первым в 1696 году. Два-три теста о Платове и потом сразу по истории советской власти на Дону и уже весь раздел о советских успехах и успехах сегодняшнего дня.
Особенно умиляет цитата на этом же листе: «В большинстве районов страны установление Советской власти прошло быстро и мирным путем».
Есть в этом разделе и вот такой тест:
И более ничего – ни о казаках, ни об их жизни, ни об их земле. Во всех остальных разделах даже куцего упоминания о народе, жившем здесь и бывшем хозяином этой земли, – нет. Зато есть вот это:
Вот тебе и краеведение Донского Края, по которому учатся и будут сдавать экзамены молодежь на Дону.
Слава Богу, что все остальные книги оказались более достойными, что и сняло ту огорченность, которая возникла после просмотра этих трех.
Мы имели уже суждение о том, как "тихой сапой" идет перелицовка истории советского периода в части его гуманизации и реабилитации действий и поступков его основных вождей. В особенности это касается постигшей казаков трагедии, их уничтожения и слома всех национально-общественных базовых ценностей у казаков.
Это и полная фальсификаций и выдумок книга Родионова о П.Н. Краснове . Это и многочисленные тиражи книг некоего Купцова, развенчивающего «мифы о красном терроре», о чем я писал несколько лет назад . Это и выпущенная книжонка «Правда и ложь о «расказачивании» казаков», в которой «доказывается», что никакого расказачивания и не было вовсе, а была обычная операция по принуждению казаков к миру. Но все эти книги издавались либо самозваными историками, либо беллетристами, либо ангажированными политическими журналистами.
И вот на прошлой неделе мы получаем очередную партию заказываемых книг (в свой архив мы собираем все издаваемые в России книги по казачеству и два раза в месяц нам их пересылают со всех издательств). Среди которых при беглом осмотре я остановился на двух-трёх:
Первая «Казачество в социокультурном пространстве России: исторический опыт и перспективы развития»:
Выпущена она Российской Академией наук (Южный научный центр), в ней размещены тезисы Всероссийской научной конференции о казаках.
Вот в этой книге есть доклад доктора исторических наук, профессора Северо-Кавказской академии государственной службы Кислицына Сергея Алексеевича. Называется он «О мифе «геноцида казачества» в историографии донского казачества» (стр. 93-96).
Чтобы не загромождать сообщение сканами всех страниц доклада, размещу лишь отдельные, но показательные, его фрагменты.
Если оставить в стороне уже изрядно набившие оскомину споры по этносу, народу, сословию, в этой части более примечательно другое: Донской край – это отнюдь не история казачества. Тот же подход, что Россия – не история русских.
Тогда история Донского края – чья история? Крестьян, привозимых или пришедших на Дон, рабочих, нанятых с России на угольные копи; или, может быть, азовских татар, грабивших казачье порубежье?
Термин придумал профессор: «террористическое расказачивание», т.е. террор был, но вовремя остановился, до геноцида не дошел, т.к. не всех уничтожили. Но и евреев и армян тоже уничтожили не всех, однако, их геноцид общепризнан.
Нашел профессор и причину: оказывается, вырезали казаки звезды на теле красноармейцев, да Баклановский удар отрабатывали на пленных. Вот только, как и в советское время, так и сейчас, кроме этих вымыслов не было представлено ни одного доказательства подобному. А вот зверств большевиков в отношении казаков – пруд пруди: с документами, свидетельскими показаниями тех, кто был свидетелем подобных зверств.
А далее, противореча сам себе, он вдруг заговорил о геноциде армян и евреев, признавая его в отношении них, и при этом повторяя, что казаки этого избежали, что именно советская власть его остановила, и приплетя не к месту Троцкого.
Ну и конечно же, разбираясь, у какого народа был геноцид, у какого не был , не преминул ученый муж «лягнуть» и казаков фон Паннвица и П.Н. Краснова, обвинив их в массовых убийствах, вновь не приведя ни одного фактического материала, способного это подтвердить.
Подводя черту под свою теорию, профессор недоумевает, что сегодняшние казаки уж очень сильно кричат о якобы свершившемся геноциде, но
Тем самым, обвиняя казаков в том, что в Гражданскую они, вместо признания советской власти, пошли на борьбу с ней, что и явилось комплексной причиной расказачивания, а отнюдь не геноцида.
Ну и логическое завершение, что все виноваты и нужно примирение:
Да вот только заключающие абзацы этому никак не могут поспособствовать, так как ложь, исповедуемая для примирения, станет примирением ложным и двуличным, где зло и добро всегда останутся непримиримыми, как истина и вранье, допущенное столь дипломированным ученым.
Очень хотел бы я, чтобы этот Кислицын посмотрел в глаза «реабилитированным» и возвратившимся казакам-эмигрантам перед тем, как их вели к расстрельной стенке, гноили в лагерях, уничтожали непосильным рабским трудом.
И вот это – научная историческая мысль! Не любителей, не журналистов, нахватавшихся вершков, а ученых-историков, преподающих студентам историю нашего Отечества и вырабатывающих для него сегодня национальную идею.
Вторая книга – Георгия Арутюнова «Азов – имя знаменитое», где автор, так же, нахватавшись неизвестно где «исторических познаний» (скорее всего, наверняка, у таких же профессоров, как Кислицын), повествует об истории Азова.
В то время, когда казаки Азов брали и потом осуществили свое знаменитое на весь мир «Азовское сиденье», граница Руси была очень далеко на севере, в районе Ельца-Курска-Белгорода. И никто из русских царей и не помышлял брать Азов, а когда казаки его взяли, то не приняли его в дар от них, и открестились от него, написав турецкому султану, что казаки не наши подданные, люди вольные и самостоятельные.
Но главным удивлением для меня была другая книга: «Тесты по комплексному краеведению Ростовской области».
Где, казалось бы, должно быть уж точно написано о жизни казаков, их культуре, устройстве их жизни, значимых представителях казачества – ведь это же краеведение! Краеведение Земли Донских Казаков. Да и в аннотации указано, что особое внимание уделено уникальному этносу Юга России – донскому казачеству:
Открываем первый раздел «Картографический образ Края» – в надежде, что о Донском крае, по крайней мере, начнут говорить с 16 века, когда уже было предостаточно карт с указанием земли Донских казаков… Нет. «Картография» древней земли начинается с 1937 года – с момента формирования Ростовской области. А до 1937 года – пустота… Дикое поле.
Хорошо. Возможно, во втором разделе – «Хронология памятных дат, событий и фактов» поговорят о казаках, так тоже нет: там сведения о Ростове, когда создан, да кем построен, о таможне на Темернике, да в каком городе проведен был салют по поводу взятия Азова Петром Первым в 1696 году. Два-три теста о Платове и потом сразу по истории советской власти на Дону и уже весь раздел о советских успехах и успехах сегодняшнего дня.
Особенно умиляет цитата на этом же листе: «В большинстве районов страны установление Советской власти прошло быстро и мирным путем».
Есть в этом разделе и вот такой тест:
И более ничего – ни о казаках, ни об их жизни, ни об их земле. Во всех остальных разделах даже куцего упоминания о народе, жившем здесь и бывшем хозяином этой земли, – нет. Зато есть вот это:
Вот тебе и краеведение Донского Края, по которому учатся и будут сдавать экзамены молодежь на Дону.
Слава Богу, что все остальные книги оказались более достойными, что и сняло ту огорченность, которая возникла после просмотра этих трех.