Поиск по форуму


Казаки. Сословие или национальность

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2037
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Казаки. Сословие или национальность

Сообщение Admin »

Тема восстановлена с заблокированного форума


Оренбургский
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Ср 19 Май 2010, 13:01

Сибиряк-Красноярец пишет:
я предпочитаю пользоваться свидетельствами современников, а не информационным мусором,

А Библию, Евангилие вы тоже считаете информационным мусором? Мало ли кто чего там насочинял, ведь так же?
Мабуть Вы так же с лёгкостью опровергните и существование Христа, как и Самого Бога, вооружившись трудами и свидетельствами великих современников? Примеров дохрена, далеко в историю углубляться не надо. Любое явление можно обосновать с научной точки зрения. Ведь так же Сибиряк?
В споре о казачьем народе Вы мне напоминаете Берлиоза
Цитата:
— Имейте в виду, что Иисус существовал.
— Видите ли, профессор, — принужденно улыбнувшись, отозвался Берлиоз, — мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся другой точки зрения.
— А не надо никаких точек зрения, — ответил странный профессор. — Просто он существовал, и больше ничего.
— Но требуется же какое-нибудь доказательство... — начал Берлиоз.
— И доказательств никаких не требуется,
М. Булгаков. "Мастер и Маргарита"

***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Ср 19 Май 2010, 15:13


Это с какого будуна Вы здесь Библию и Христа приплели?
Если для Вас казачий народ - предмет религиозного культа, заместо Бога - то с Вами действительно никакие споры не мыслимы. Наука и религия в самом деле вещи абсолютно разные.
***

Оренбургский
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Ср 19 Май 2010, 19:13

Я говорю не о религии, а о самом ФАКТЕ существования Бога и Сына Его Иисуса. И современные научные мужи пытались и пытаются этот факт отрицать. Пытаются научно обосновать их отсутствие, заявляя мол библию люди выдумали и так далее в таком духе. Иными словами Библия, подтверждающая ФАКТ существования Господа нашего, многими научными деятелями расценивалась как информационный мусор для зомбирования тупых и необразованных.
Так же и о народе казаки. ФАКТ существования Народа казаки есть, но Вы, какими-то там научными методами современников, пытаетесь это отрицать, так же называя литературу, рукописи и прочие писания инф. мусором.
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Чт 20 Май 2010, 02:04

ФАКТ существования БОГА основан, прежде всего, на вере в НЕГО. И это есть религия.
Если для Вас факт существования народа казаки и всё, что Вы об этом думаете, также основано на вере, - то это тоже религия (языческая, разумеется). Это очень просто.

Если же казачество это всё - таки не религия, а нечто меньшее, то все те рукописи, что выложены на КАЗАКИИ.ИНФО, для нас уже далеко не Библия и верить в них мы не обязаны. Такой литературы, рукописей и прочих писаний накопились горы несметные, и написана там всякая всячина, зачастую противоположного содержания. И чтобы выяснить, - какие сведения достоверны, а какие нет, существует наука и логика - истинный метод познания, или уж хотя бы простой житейский здравый смысл. Это тоже очень просто.

А уж дальше - заниматься наукой или расшибать себе лоб перед кумиром, - выбор за Вами.
***

Оренбургский
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Чт 20 Май 2010, 10:15

Сибиряк-Красноярец пишет:
Если для Вас факт существования народа казаки и всё, что Вы об этом думаете, также основано на вере, - то это тоже религия (языческая, разумеется).

ФАКТ существования на земле любого народа основан на вере и существует благодаря этой вере. Нет народа на всей земле, который бы образовался на основании специального пачпорта, выданного в каком нибудь МинЮсте. Как раз всё наоборот - сначала народ, затем его юридическое признание. А принадлежность к народу как раз и основана на ВЕРЕ определенной группы людей, на их внутренней самоидентификации, на наличии определённых критериев, позволяющих считать СЕБЯ отдельным народом. Другое дело, признание народа извне. Это зависит, как у нас в РФ от политики государства. Если государству не выгодно это признание, будь хоть 1000 сертификатов, признание не состоится. И Вы лично этому способствуете, основывая свои убеждения на великорусских амбициях, на упороном отрицании всего во что Вы просто не хотите верить. Мол, ишь чего захотели, народом отдельным прозваться. Хрен Вам. И всё рукописи и документы, хоть заверенные печатью самого Архангела Михаила, Вы будете отрицать.
Цитата:
Если же казачество это всё - таки не религия, а нечто меньшее, то все те рукописи, что выложены на КАЗАКИИ.ИНФО, для нас уже далеко не Библия и верить в них мы не обязаны.

Т.е в Библию вы верить обязаны? и кто, или что Вас к этому обязывает?
"- Вы верите в Бога?
- Я обязан в него верить."
Странно как-то, не правда ли?
Вера либо есть, либо нет. А если Вы верите из-за обязательств, то это от лукавого, сами себя обманываете.
Русский - это не национальность и даже не нация. "Русский" - это название КООПЕРАТИВА, созданного разными народами для определенных экономических и политических целей, а так же для колективной безопасности. Только для многих вступление в этот кооператив стало губительным. Вход рубь, а выход десять.
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Чт 20 Май 2010, 11:06


Верить в Библию меня обязывает вера в Христа. Если человек верит в Христа, то Библия для него уже не просто книжка, а Священное Писание. Для того, кто в Бога не верит, Библия это обычный текст, интересный, конечно, с исторической точки зрения, - но самый обычный. И как всякий такой текст может быть подвергнут приёмам обычной научной критики. Атеисты так и делают, и со своей точки зрения они правы.
Как видите, ничего странного, если специально не запутывать.

Насчёт роли веры с существовании народа Вы во многом правы. Но я - то имел в виду совсем другое. Если Вы внимательно следили за моими постами, то должны знать, что я как раз существования казачьего народа и не отрицаю. Но и не считаю вопросы его происхождения и того, что он из себя конкретно представляет, - религиозными канонами. А Ваша позиция именно такова. Я ведь не случайно добавил - "и всё, что Вы об этом думаете". Свою русофобию, миф о нерусском происхождении казаков, Вы возвели в степень религиозного догмата. И обрушиваетесь на всякого, кто покушается на этот догмат, как на святотатца. Хотя на все приводимые мною факты (которые не я выдумал) возразить Вам ровным счётом нечего. Вот это я и называю идолопоклонством.

Ну, а на все Ваши выпады против русского народа я и отвечать не стану, - оставляю их на Вашей совести.
***

Чернец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Чт 20 Май 2010, 12:46


Президент РФ Дмитрий Медведев видит необходимость в создании новой российской идентичности, которая объединит страну.

«Практически во всех выступлениях звучала одна мысль о том, что значительная часть людей, живущих на Кавказе, нуждается в полноценной интеграции в российский социум», - заявил он сегодня на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества. «А также нужно двигаться к созданию, как было тоже правильно сказано, полноценной российской идентичности, которая бы включала в себя все наши народы», - добавил президент.

«Задача именно в том, чтобы создать новую российскую идентичность», - заявил Медведев. «Если мы ее не сможем создать, то тогда судьба нашей страны очень печальна», - считает он.

Президент призвал заниматься не только вопросами безопасности, правосудия, но и вопросами общественной, в том числе многонациональной интеграции. «Нужно формировать все-таки то будущее, которое должно объединять всех», - считает он. Иначе «у нас никогда на Кавказе нормальной жизни не будет», убежден Медведев.

Президент отметил, что события XIX века в разных странах показывают, как ныне преуспевающие нации формировались в результате очень тяжелых событий. «Да, нам не удалось создать ту самую общность, которую создавал советский строй, но мы знаем, как это было, насколько это было фальшиво во многом», - сказал глава государства. «Но у нас есть все силы и все возможности для того, чтобы создать свою идентичность – новую российскую идентичность», - уверен Медведев. «Может быть, это вещи высокопарные, но не думать об этом нельзя, иначе мы будем заниматься только очень печальными вещами, и у нас не будет видения будущего, а без этого человек жить не может», - заключил он, передает ИТАР-ТАСС.

***

Оренбургский
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Чт 20 Май 2010, 13:36

Долой русофобию, долой гомофобию, долой шовинизм и национализм!
Да Здравстует либерастия, педерастия, толерастия и одна большая общая нация под названием "Дарагие расеяне"!

Вот, дорогой мой Красноярец, для чего так и необходима национальная пропаганда (которую вы называете информационным мусором) казакам. И увы она пока ещё слаба. Возрождение народа, его культуры, традиций, быта, осознания собственного ПРИРОДНОГО достоинства и предназначения на этой земле. Что бы огратиться от нашествия педерастов, толерастов и мононародности.
Помните как в советские времена определялась крутизна - наличием колбасы "Салями" на столе. А сейчас вдалбливается ещё одна КРИВАЯ идея - чем больше пидарасов, чем меньше национализма, тем толерантнее и демократичнее страна, тем ближе к западной "цивилизации".
Опять русские, как и 90 лет назад, не хотят спасать себя, опять они втягиваются в дьявольские оргии. И ладно сами, так и другим навязывают.
http://www.livekuban.ru/image/188508
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Чт 20 Май 2010, 13:56

Ваша национальная пропаганда - довольно банальная составляющая идеологии той самой западной цивилизации. От души желаю Вам хоть когда - нибудь это понять.
И ещё одно - на лжи ничего прочного создать невозможно, даже с самыми благими намерениями (банально, но факт).
***

Чернец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пт 21 Май 2010, 18:51


Политкорректная статья на АИФе. В пользу почвеннического национализма.

Автор: Лидия Юдина
Опубликовано : 2010-05-19 00:05:00

Принято считать, что Россия - промежуточное звено между Европой и Азией. Исследования учёных опровергают это. Вопреки поговорке «Поскреби русского - найдёшь татарина» в русском генофонде практически нет азиатского следа.

«Наши исследования показали, что татаро-монгольское иго практически не оставило следов в русском генофонде, - рассказывает Олег БАЛАНОВСКИЙ, к. б. н., ведущий научный сотрудник Медико-генетического центра РАМН, один из авторов исследования «Русский генофонд на Русской равнине». - Генофонд русских - почти полностью европейский. Монгольских генов в нём не обнаружено.

Развеяли учёные и ещё один миф - о вырождении русской нации. Оказалось, русский генофонд умудрился и по сей день сохранить свои самобытные черты - генофонд предков. Хотя этнически чистых народов в мире нет вообще, - утверждает Олег Балановский. - Самой лучшей генетической памятью может похвастать Сибирь».

Выяснилось, что у русских не так много смешанных браков. И это не плохо - учёные не разделяют общепринятого мнения о том, что смешанные браки улучшают породу. «Понятие «гибридная сила» существует у селекционеров - при смешивании двух разных сортов плоды обычно получаются большего размера, - поясняет О. Балановский. - Но применительно к людям подобное правило не действует».

(Далее идет о национальной предрасположенности к болезням.)
http://www.aif.ru/article/print/article_id/34841

«Русская популяция неоднородна - даже представители двух соседних областей отличаются друг от друга, - поясняет Олег Балановский. - Где-то больше концентрация одних генов, где-то - других. Впрочем, эти отличия очевидны только генетику - люди начинают это осознавать только при появлении других отличительных черт - либо в диалекте, либо во вкусовых предпочтениях. А ещё в каждом российском регионе - свой спектр фамилий. По ним можно составить своеобразный портрет местности. Так, в Западном регионе преобладают «календарные» фамилии (от имён, упоминаемых в православном календаре). Для Центрального характерны фамилии, образованные от названий зверей, птиц и растений. В Восточном чаще встречаются приметные (Румянцев, Беляков, Чистяков), в Южном - профессиональные (Кузнецов, Гончаров, Ермаков), в Северном - диалектные (Булыгин, Лешаков)».

Самые «важные» русские фамилии - Иванов, Петров, Сидоров - не повсеместны: «недостаток» Ивановых - на юге, Петровы сосредоточены в северозападных областях, Сидоровы - в восточных и центральных. Вопреки расхожему мнению самыми распространёнными оказались Смирновы. К примеру, в Восточном регионе каждый шестой житель - Смирнов.
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 24 Май 2010, 14:39
Цитата:
Если Вы не знаете истории казаков, подумайте хотя бы логически, неужели беглые крестьяне, которые всю жизнь выращивали капусту и морковь, могли за небольшой промежуток времени стать грозной воинской силой?

Цитата:
чтобы совершить пеший и конный марш, невозможно просто собрать ватагу оборванцев.


Холопы и крестьяне.


Тому, кто исследует происхождение казачества невозможно обойти вниманием "беглохолопскую" теорию.

На сайтах казаков – националистов гуляет байка о том, что издревле казаков всегда – всегда называли народом, даже на официальном уровне. Но по заданию императора Николая Первого некий Броневский написал историю, в которой вывел их от беглых крестьян. Что и послужило идеологическим обоснованием перевода казаков из статуса народа в статус сословия.
Первая часть этого мифа мной уже прокомментирована. О второй же можно сказать, что роль Броневского тут более чем скромная. На самом деле, "беглохолопская теория" была "высосана из пальца" гораздо раньше, не позднее 16 века.

На мой взгляд, казачьи войска действительно были основаны не холопами и крестьянами, а русскими казаками. Но есть один момент, который заставляет отнестись к беглохолопской теории вполне серьёзно. Это малая численность казачества в те времена. Некоторые данные мною уже приводились. Так, численность запорожцев в конце 16 века составляла примерно 5 тыс. Эрих Ласота нашёл за порогами не более 3 тысяч казаков. «Правда, - прибавляет он, - если только захотят они, то соберут и ещё несколько тысяч из тех, которые держатся по городам и сёлам, но тянут к запорожцам».
Численность Донского войска также была невелика. Согласно именным спискам от 1614 года в Раздорах находилось 7 атаманов и 1888 низовых казаков из их станиц. Они составляли ядро войска. Плюс несколько тысяч верховых. По данным французского капитана Якова Маржарета, на все реках юга России находилось от 8 до10 тысяч вольных казаков. Служилых казаков было ещё меньше. При Годунове их численность составляла от 5 до 6 тысяч. Эти данные вполне подтверждаются численностью отдельных казачьих отрядов, участвовавших в боевых событиях того времени.

В связи с небольшой численностью казачества встаёт проблема покрытия больших потерь, неизбежных при постоянной военной активности. Например, с Ермаком с Дона и Волги ушло более 500 казаков, назад практически никто не вернулся. А в то же время казаки участвовали ещё в Ливонской войне, воевали с татарами и ногайцами, устраивали набеги на Азов. При мало развитой в те времена семейственности нечего и думать, чтобы такая убыль могла покрываться из внутренних источников. Даже для поддержания численности войск на постоянном уровне требовался постоянный приток живой силы извне.

Донца и Хуторянина, как всегда, подводит незнание русской истории. Холопы были разные. Холопы – прислуга в господском доме, холопы – мастеровые, холопы – земледельцы (страдники и «деловые» люди). Среди прочих категорий выделялись боевые холопы т.е. боярские, дворянские и монастырские военные слуги. Они составляли большую часть русского конного войска. В те времена владельцы земли должны были с определённого её количества (100 четвертей) поставить в царское войско конного воина. Вот боевые холопы и несли эту службу от лица своих господ. Боевые холопы хорошо владели оружием, умели ездить верхом, были привычны к военным походам и пограничной службе, - так что адаптация к казачьей жизни им практически не требовалась, это был готовый материал для казачьих станиц. На своём прежнем месте их ничего не держало: поместий, в отличие от дворян, они не имели; не было у них и своего хозяйства, как у крестьян. Так что в случае неблагоприятных жизненных обстоятельств, холопы легко бежали от своих господ и уходили в Поле.
Холопы вовсе не были "оборванцами". Среди боевых холопов нередко можно было встретить разорившихся детей боярских, для которых поступление в холопы было единственной возможностью остаться в рядах благородного воинского сословия. Многие из них живали на боярских и княжеских дворах, знали обычаи высших слоёв общества, умели грамоте, сопровождали своих господ в посольствах, - словом, немало было среди них людей во всех отношениях бывалых. Потому и в казачьих станицах бывшие холопы часто занимали видное положение.

Хорошо известно, что глава донской делегации на Земском соборе 1642 года войсковой дьяк Фёдор Порошин был беглым холопом князя Одоевского. Он считается автором «Повести об Азовском осадном сидении». В этой повести он писал, по - видимому, не только о своём прошлом: «Отбегаем мы ис того государства Московского из работы вечныя, ис холопства невольного, от бояр и дворян государевых».

Из "расспросных речей" "царевича Петра" 1607 г. По словам "Петра", из пяти старых казаков, затеявших самозванство на Тереке в 1606 г., двое были боярскими холопами и служили один у князя В.Черкасского, а другой – у князя В. Трубецкого.
Молодой казак Илейка Муромец, принявший имя "царевича Петра", попал на Терек в 1604 году в качестве слуги стрелецкого пятидесятника. Затем он поступил в кабальные холопы к дворянину Елагину, от которого вскоре сбежал; в 1605 мы видим его уже терским казаком.

Отрывки из кабальных грамот конца 16 века.
Некто Спиридон Фомин показал в 1599 г., что прежде служил в добровольных холопах у государева конюха Андрея Быкасова на Москве, «а как на Ондрея пришла государева опала, и их распустили на волю, и он был в казакех на поле, а с поля пришёл, бил челом в службу Семёну Львову волею».

Казак С. Дмитриев при поступлении в вооружённую свиту помещика И. Чёртова сказал, что родом он крестьянский сын, «побыл в поле в казаках у атамана у Ворона у Носа лет с восемь, а с поля пришёл в Новгород проведывати родимцев».

Если прошерстить архивные залежи московских приказов наверное немало найдётся таких грамот. Жизнь в поле была тяжела, и текучка видать была немалая: люди приходили и уходили, кто - то оставался, кто - то погибал, другие возвращались на Русь в поисках более спокойного и обеспеченного существования. Но следы оставили только те, кто вернулся; от тех, кто остался в станицах, грамот не осталось.

Ещё один известный факт.
В 1625 году в Вяземском уезде был испомещен служилый атаман Влас Микитин, который оказался родным племянником крестьянину смоленского помещика М. Неелова Т. Григорьеву.

Посол Б. Благой, ездивший через Азов в Константинополь в 1584 году, сообщал в Москву: «На Дону и близко Азова живут казаки, всё беглые люди: иные казаки тут и постарились живучи».
Это не "сочинения" всё равно кого – Савельева или Броневского. Этот человек сам побывал в донских станицах, своими глазами видел их обитателей, разговаривал с ними; и уж конечно бы не спутал своих соотечественников с черкесами или хазарами.
На протяжении 16-17 вв. царские дипломаты многократно заявляли, что казаки – это беглые боярские холопы. Конечно, официальные заявления можно заподозрить в тенденциозной декларативности. Но сообщение Благово из другого разряда – это информационное донесение дипломатического агента своему правительству. И нашими с вами спорами он совершенно не был озабочен.

Конечно, не одни только холопы шли в казачьи станицы. Немало было и низшего разряда дворян – детей боярских, особенно из пограничных, украйных уездов. Встречались на Дону даже захудалые князья: донскими атаманами были князь И.В. Друцкий и князь Смага Чертенский, дворяне С. Войков и Л. Безобразов.
Ключевский сообщает, что «в десятнях степных уездов 16 века встречаем заметки о том или другом захудалом уездном сыне боярском: «Сбрёл в степь, сшёл в казаки». Елецкая десятня 1622 г. отмечает целую партию Елецких помещиков, бросивших свои вотчины и ушедших в казаки, а потом порядившихся в боярские дворы холопами и в монастыри служками.
Ряжская десятня в 1579 г. упоминает имена беспоместных детей боярских, «которые на поле казакуют». В десятне по Ряжску 1591 г. отмечены случаи выхода «новиков» и детей боярских «в вольные казаки».

Постоянное пополнение казаки получали из отбитого русского ясыря и освобождённых русских рабов, - в основном, крестьян, холопов и служилых людей пограничных уездов.

Теперь два слова о крестьянах, "которые выращивали капусту и морковь". Из вышеизложенного вы уже видели, что крестьяне среди казаков были. Но массовое бегство крестьян на Дон началось с сер. 17 века, со времени их закрепощения.
В конце 30х – начале 40х годов 17 в. на Дону было 10-12 тысяч казаков (вместе с крупной партией пришлых недавно запорожцев). Из этого числа, за время Азовской эпопеи и последующих турецко-татарских набегов на Дон, сопровождавшихся разорением многих станиц и городков, погибло примерно от половины до двух третей. Многие из уцелевших были израненными и увечными небоеспособными инвалидами. Донское войско ослабело до такой степени, что впервые попросило у царя прямой военной помощи. Это было в середине 40х годов. А уже для начала 60х Котошихин даёт цифру до 20ти тыс. донских казаков: менее чем за два десятилетия рост в 4-5 раз, и даже с доазовской численностью – вдвое!
Демографический взрыв на таком коротком отрезке времени исключён. И если только казаки не получили пополнение из Великой Скифии, то придётся почти весь этот рост отнести на счёт московских мужиков (казаки-малороссы селились западнее – на территории Харьковской, Сумской, Воронежской, Белгородской областей).

Ещё один факт: в середине 17 века по Донцу, Хопру, Медведице и Жеребцу было ок. 30 городков, а к концу века 125. Взрывной рост населения Верхнего Дона налицо. Любавский пишет: «В 1686 г. последовал указ, запрещавший казакам верховых городков принимать к себе свободных и помещичьих крестьян. По дорогам были учреждены заставы. Но всё это мало помогало. Крестьянские побеги усилились до такой степени, что многие из соседних с землёй войска Донского уездов совершенно запустели».
Именно эти недавно показачившиеся мужики стали соратниками Разина и Булавина. На них же обрушился террор карателей Петра Первого, так как основным его требованием была выдача беглых; к старым казакам Пётр особых претензий не имел. Но несмотря на жестокие репрессии, большое количество мужиков, вступивших в казаки в 1686-1710 годах, остались в казачьем звании. Уже после смерти Петра, по прошению войскового атамана и всего Донского войска им была объявлена амнистия. И только с того времени Донское войско стало превращаться в замкнутую корпорацию "русских по вере, но не по природе".

По поводу замечания г. Донца о военной неопытности крестьян – это пустое. Военное дело того времени было не настолько сложным, чтобы способный человек не овладел им в короткое время, неспособные же погибали. Да и людей с боевым опытом среди крестьян тогда было уже немало. В середине 17 века на Руси были созданы так называемые полки иноземного строя, которые составили основу русской армии. Главным контингентом для их формирования были призывники – крестьяне. Их собирали и обучали военному делу под руководством офицеров – иностранцев. В военное время они служили, в мирное – их распускали по домам. Со ста дворов брали по одному человеку в рейтары и по одному в солдаты, по тому же принципу на Украйне и с государственных крестьян набирали драгун. В годы войны такие призывы бывали и дважды в год, а солдат набирали иногда и с двадцати дворов. Так что опытных военных среди простого народа было тогда уже предостаточно.

Наконец, ещё одним заметным источником пополнения населения Дона служили беглые преступники. В московских грамотах казаков нередко называли «ворами». Конечно, часто это была просто дипломатическая риторика, чтобы откреститься от казацких набегов на турецкие города и татарские улусы. Но доля правды в этом была. Для ухода на Дон преступники имели очень веский мотив – полное освобождение от жестокого наказания или казни, - как явствует это из объяснений Котошихина.
Подьячий Посольского приказа Котошихин – вообще человек весьма осведомлённый; сведения его о современной ему России обстоятельны, точны и достоверны. А по своей службе в Посольском приказе непосредственно прикосновенный к казакам и их делам.

К Котошихину у сепаратистов отношение избирательное. Они с удовольствием приводят его сведения о том, что казаки ведались Посольским приказом и принимались в Москве с таким же почётом, как « как чюжеземским нарочитым людем». Это, по их мнению, доказывает, что Донское войско было суверенным государством.
Вывод неверный. Московские приказы не были похожи на современные министерства и не имели строгой ведомственной компетенции. Те или другие дела ведались разными приказами нередко по соображениям прикладного удобства. В данном случае, поскольку для всех сношений с казаками нужно было отправлять и принимать целые экспедиции - посольства, то это и передали в ведение Посольского приказа, который постоянно занимался такого рода работой.. Почет казакам в Москве оказывали не за то, что они были иностранцами, а по причине исключительно важного значения Донского войска в системе обороны границ России от степных набегов.
За доказательством того, что в Москве вовсе не смотрели на донских казаков, как на народ, тем более суверенный, - далеко ходить не нужно; оно содержатся в той же работе Котошихина. В специальных главах он приводит подробный перечень иностранных государств, с которыми Москва поддерживала посольские отношения, - вплоть до калмыцких мурз; казаков в этом списке нет. Закончу этот несколько затянувшийся пост сообщением Григория Котошихина о том, кто же были по происхождению донские казаки:

«А будет их казаков на Дону с 20,000 человек, учинены для оберегания Понизовых городов от приходу Турских, и Татарских, и Нагайских людей, и Калмыков. А люди они породою Москвичи и иных городов, и новокрещеные Татаровя, и Запорожские казаки, и Поляки, и Ляхи, и многие из них Московских бояр и торговые люди и крестьяне, которые приговорены были х казни в розбойных и в татиных и в ыных делах, и покрадчи и пограбя бояр своих уходят на Дон; и быв на Дону хотя одну неделю, или месяц, а лучитца им с чем нибудь приехать к Москве, и до них вперед дела никакова ни в чем не бывает никому, что кто ни своровал, потому что Доном от всяких бед свобождаютца. И дана им на Дону жить воля своя, и началных людей меж себя атаманов и иных избирают, и судятца во всяких делах по своей воле, а не по царскому указу».
***

Николай Н.
Тема: Казаки. Сословие или Национальность? Вт 25 Май 2010, 03:59

Сибиряк-Красноярец пишет:
Цитата:
На мой взгляд, казачьи войска действительно были основаны не холопами и крестьянами, а русскими казаками.

Так же считает автор (по-моему, пятой по счету) только-что изданной книжки "Казачество Тульского края" А.Н. Лепёхин (Москва). Тираж - 300 экз., 223 стр.

Около 20 лет Александр Никитович занимается краеведением. В основном, по теме происхождения Казачества. Свободное от основной работы время посвящает изысканиям в архивах - Москвы (РГАДА, др.), областных - Тулы, Рязани, Калуги, Смоленска, Тамбова, Липецка, др. Работает с документами, как-правило, 16 - 18 вв. (писцовые, переписные, крестоприводные книги и списки, именные росписи, годовые сметы, др. исторические документы). Собрал приличный архив копий древних актов.

"Тульские казаки. Сразу ощущаю на себе недоуменные, а то и враждебные взгляды. Да. были такие, и Рязанские были, и Смоленские. Думаете, что всё с Донских началось?.." - Таким вот пассажем зачинает А.Н. Лепёхин свою новую книгу. И продолжает: "... на поверку, многие из самых ретивых ["казакийцев" - Н.Н.] имеют корни из наших Тульских и Рязанских краев, только не знают об этом. Я уж не говорю о тех, кто вообще никаких корней не имеет, пустой кувшин громче всех гремит..."

Свою родословную автор книги выводит от Онисима Иванова сына Лепехина, казака Дергилевской сотни славного города Дедилова (что под Тулой), упомянутого в Писцовой книги г. Дедилова за 1588 год. В книге приводятся списочные составы казачьих сотен старинных казачьих городков Дедилова и Епифани ХVI века, по утверждению А.Н. Лепёхина, самые старые из сохранившихся такого рода документов. Интересно, что в этих списках (составленных всего через 36 лет после введения на Руси в 1552 г. фамилий) много фамилий, распространенных среди современных Донских казаков.

Вот только некоторые: Мелихов, Назаров, Кононов, Абрамов, Донсков, Чеботарев, Поляков, Татаринов, Кузнецов, Кочетов, Карпов, Сазонов, Чернецов, Кос(з)ицын, Климов, Фролов, Иванов, Крюков, Черноусов, Чернопятов, Шилов...

Ув. Сибиряк-Красноярец, если вдруг захотите связаться с автором, отпишите мне в личку.
Новых успехов в исторических изысканиях!

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2037
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Казаки. Сословие или национальность

Сообщение Admin »

Тема восстановлена с заблокированного форума


Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки . Сословие или Национальность ? Вт 25 Май 2010, 05:37

Опасаюсь, что для А.Н. Лепёхина я буду собеседник скучноватый. Он работает с первичными документами, моё же преимущественное занятие - осмысление материалов уже заготовленных такими исследователями, как А.Н. Лепёхин. С книгами его ознакомиться было бы конечно очень интересно.
***



Юрий
Тема: Re: Казаки . Сословие или Национальность ? Вт 25 Май 2010, 23:52


Спасибо, Николай Н., что вывели на труды Александра Никитовича Лепехина!
Нашел форум , где Лепехин часто бывает, там я думаю, каждый может с ним связаться, поговорить, спросить, приобрести книги.

***


Чернец
Тема: Re: Казаки . Сословие или Национальность ? Ср 26 Май 2010, 14:51


Изыскания Лепехина, это бальзам на душу организаций Тульского казачества. Как только, подует ветер перемен, и снимут все финансовые вливания из госбюджета и прочие привилегия, вплоть до лишения даже базарных мест, и сразу всё казакование вне земель присуда отпадет само-собой. Да, и к тому же, к примеру, с кремля станут раздавать коврижки новоявленным дружинам родноверов. Вместо казачества. И, позакидывают теже туляки, писания Лепехиных, куда подальше с глаз долой. Да, и не верю я, всяческим архивным сайтам. Там, какую хошь бумашку намулюють, и за подлинник выдадут. Вон тут на Елани , архив за прошлое столетие, стоит того, чтобы в нем что-то отыскать. Так как информация подлинная. А эти грамотки, якобы писанные в необозримом далеком-далеко, - не внушают доверия.

Так что, мне куды родней, еще плохо исследованная история моей малой родины, вкупе с историей донского казачества. Потому, что всё политические дивиденды распила госбюджета в РФ и, прочие химеры политтехнологий на ИМЕНИ КАЗАЧЬЕМ есть, приходящее и уходящее, а казачество на землях присуда навечно останется таковым.
***


Юрий
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вс 30 Май 2010, 03:32

Чернец пишет:
А эти грамотки, якобы писанные в необозримом далеком-далеко, - не внушают доверия.

Меркую, что “Основные законы Всевеликого Войска Донского” принятые Большим Донским Кругом 15 сентября 1918г., доверие внушают, ведь пара статей, так же свидетельствуют не в пользу теории об отделении казаков от большевицкой Москвы по национальному признаку:

59. Условия приобретения прав граждан Войска Донского, равно как и прав казачества, а также утрата их определяется законом.
Мои выводы: Казачьи права можно получить по закону, а не по рождению. Национальность, по закону не раздают, а вот гражданство и сословность, пожалуйста.

88. Все жители данного юрта именуются гражданами такой-то станицы или волости, и все приписанные к войсковому сословию именуются, кроме того, казаками.
Мой вывод: Ясно видно, кто такие казаки с точки зрения самих казаков, это войсковое сословие.

Иначе, если бы те, кто принимал законы, рассматривали казаков, как отдельную от остальных русских национальность, законы можно было бы считать дискриминационными по следующим пунктам:

20. Донской Атаман избирается Войсковым Кругом из Донских казаков на три года.

41. С момента объявления войны до заключения мира. Атаман получает право:
1) Мобилизовать население Войска Донского в количестве по мере надобности и в порядке призванных сроков по своему усмотрению.
4) Объявлять те или иные группы населения военнообязанными.
5) Реквизировать средства передвижения, обмундирование и довольствие для воинских частей.
7) Призывать население к отбыванию трудовой повинности.
Получалось бы, что если война, то на фронт или на трудовые работы, может быть завербован каждый, а как добиваться власти, то только Донской казак.

Но я не думаю, что казаки могли придумать такое примитивное национальное ограничение, по-моему они предлагали всем, кто хочет быть элитой общества условия, которые выполняли они сами и их предки, на протяжении многих лет.
Ведь ещё со времен существования скифо-сарматских племен, общества делились на гражданских и военных, кто служил стране, кто был постоянным её щитом от врагов, тот и имел право принимать участие в создании законов и в управлении.
Тот же уклад перенимали и племена гуннов, славян, монголов, но донесли до нас в наиболее близком к первозданному виду, казаки.

Если ты служишь своей стране, охраняя её, чаще остальных, подвергаешь опасности свою жизнь, то ты имеешь право, влиять на пути её развития, участвуя в законотворчестве.
Если ты, по мнению большинства, не только мастер военного дела, но ещё умен и одарен житейской мудростью, то будешь руководить развитием государства, не по наследству, не за деньги и не по сговору.
Пока такая схема держалась, держались и государства, если схема рушилась, то и государства, теряли лидирующие позиции, исчезали, либо «заковывались в тоталитарный режим».

***

с Дону
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вс 30 Май 2010, 09:55

Юрий пишет:
59. Условия приобретения прав граждан Войска Донского, равно как и прав казачества, а также утрата их определяется законом.
Мои выводы: Казачьи права можно получить по закону, а не по рождению. Национальность, по закону не раздают, а вот гражданство и сословность, пожалуйста.

...ошибочный вывод. всем известно, что "в казаки" раньше "принимали". - по-казачьим законам (долго и не всех - очень выборочно, по согласию казаков) и по-государственным (желающих охотников, казаков об ентом не спрашивая). И лишали статуса казака - тожа по казачьим законам ("в воду", "били и грабили" или выгоняли, запрещая зваться казаком) или по государственным (при переходе в другое сословие, ибо государство всячески навязывало, что казаки - енто сословие, соотетсвенно глупо от государства ждать другого закона)))))
Юрий пишет:
88. Все жители данного юрта именуются гражданами такой-то станицы или волости, и все приписанные к войсковому сословию именуются, кроме того, казаками.
Мой вывод: Ясно видно, кто такие казаки с точки зрения самих казаков, это войсковое сословие.

еще более ошибочный вывод. Казаки четко отделились, а в своем отделении от остального населения нужно было на всем понятном языке и определениях (царских, сословных) объяснить енто. К тому тут дается понять, что казаки согласны считать всех записанных в "казаки" - казаками, и что енто не распространяется на все остальное, неказачье население.
***

Юрий
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вс 30 Май 2010, 17:38

с Дону пишет:
ошибочный вывод. всем известно, что "в казаки" раньше "принимали". - по-казачьим законам (долго и не всех - очень выборочно, по согласию казаков) и по-государственным (желающих охотников, казаков об ентом не спрашивая). И лишали статуса казака - тожа по казачьим законам ("в воду", "били и грабили" или выгоняли, запрещая зваться казаком) или по государственным (при переходе в другое сословие, ибо государство всячески навязывало, что казаки - енто сословие, соотетсвенно глупо от государства ждать другого закона)))))

Наверное этого ждать было бы глупо, если бы это не были законы принятые казаками на Кругу в казачьем государстве.
с Дону пишет:
еще более ошибочный вывод. Казаки четко отделились, а в своем отделении от остального населения нужно было на всем понятном языке и определениях (царских, сословных) объяснить енто. К тому тут дается понять, что казаки согласны считать всех записанных в "казаки" - казаками, и что енто не распространяется на все остальное, неказачье население.


Для начала, что бы не было мысли о том, что в статье говорится не о каком-то конкретно, а обо всех юртах и волостях, приведу предыдущую статью:
87. Каждый округ разделяется на станичные юрты и волости. В станичный юрт входят все станичные хутора, поселки и иные селения, находящиеся в ее юрте, равным образом, в район волости входят хутора и поселки, находящиеся в данной волости.

Руководствуясь замечаним с Дону, получается, что о самих казаках по происхождению в статьях, разграничивающих все общественные группы, ничего нет, их место в обществе неизвестно и юридически не отображено, есть только граждане-«неказаки» и приписные к войсковому сословию, которым разрешили именоваться казаками.
Опять же не ясно, как можно называться именем другой национальности, приписавшись к сословию.

Так же отмечу, что в законе есть два названия казак и Донской казак, но ни в одной статье они не встречаются одновременно, как два наименования, для разделения совершенно разных групп населения.

По моему, что бы не сталкиваться на этой теме и не играть на большевицком поле из националистических мин, надо избавиться от определения русского народа, как национальности по единому расовому и социальному признаку и вернуться к тому, что они наднациональная государство-образующая общность. А русский язык это высший продукт культуры, созданный на базе языков этнических общностей составляющих русский народ.

Русский народ, на мой взгляд, происходит от смешения иранских, славянских со значительным участием, тюркских, финно-угорских и незначительным участием германских, балтийских и монгольских племен.
В виду, охвата значительных территорий русскими и участия множества племен в их формировании, наблюдается различия, между региональными группами, как по расовым, так и по социальным признакам.
Если расовые признаки всё больше смазываются, то в социальных, есть значительные различия.
Вот эти различия и надо бы сгладить, создав политическую структуру на основе казачьего уклада и общественную на высоко моральной основе. Аморальному обществу, казачий уклад противен и неприемлем, потому без создания определенной прослойки в обществе, вся положительная инициатива сойдет на нет и будет задушена субъективными разногласиями.
***


с Дону
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вс 30 Май 2010, 21:20

Юрий пишет:
Наверное этого ждать было бы глупо, если бы это не были законы принятые казаками на Кругу в казачьем государстве.
если не сложно, процитируйте принятый на Круге закон и принятии и исключении из казаков
Юрий пишет:
Для начала, что бы не было мысли о том, что в статье говорится не о каком-то конкретно, а обо всех юртах и волостях, приведу предыдущую статью:
87. Каждый округ разделяется на станичные юрты и волости. В станичный юрт входят все станичные хутора, поселки и иные селения, находящиеся в ее юрте, равным образом, в район волости входят хутора и поселки, находящиеся в данной волости.

Руководствуясь замечаним с Дону, получается, что о самих казаках по происхождению в статьях, разграничивающих все общественные группы, ничего нет, их место в обществе неизвестно и юридически не отображено, есть только граждане-«неказаки» и приписные к войсковому сословию, которым разрешили именоваться казаками.
Опять же не ясно, как можно называться именем другой национальности, приписавшись к сословию...

во-первых не забывайте что на Дону к ентому периоду казаки из абсолютного большинства превратились в меньшинство (ибо правительства царские не сидели сложа ручки), а атаманы, вырощенный и в воспитанные в Питерах немецкими экономками - решили, что самое время поиграть в демократию и поучитывать интересы на скорую руку завезенного неказачьего населения. Кроме того, что не понятно в разделении всего населения на своих - казаков и всех остальных - "граждан-неказаков"? При чем здесь сословия и русские народы??
***

Русич ВС (НЕ русский)
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 31 Май 2010, 00:20

Юрий пишет:
Мои выводы: Казачьи права можно получить по закону, а не по рождению. Национальность, по закону не раздают, а вот гражданство и сословность, пожалуйста.
Бред... Вы, уважаемый, можете привести хоть одну статью, хоть из какой конституции (адекватной), где бы одна нация главенствовала бы над другой?.... И о каких таких "казачьих правах" вы говорите...? Не на "водителя кобылы" ли...?
Кстати, вы, когда-нибудь вдумывались в слова: "казачьи права"....? Я оченно сомневаюсь (и тому много свидетельств), что какой-либо из иногородних хотел бы их получить....

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2037
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Казаки. Сословие или национальность

Сообщение Admin »

Тема восстановлена с заблокированного форума


Юрий
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 31 Май 2010, 17:33

с Дону пишет:
Кроме того, что не понятно в разделении всего населения на своих - казаков и всех остальных - "граждан-неказаков"?

Не видел закона про своих- казаков.

с Дону пишет:
При чем здесь сословия и русские народы??

Если это по поводу моего высказывания: «…не ясно, как можно называться именем другой национальности, приписавшись к сословию», то оно относилось к этой части вашего высказывания: «…казаки согласны считать всех записанных в "казаки" – казаками…» и к закону 88.
Сложно что-то комментировать, вроде бы всё взаимосвязано.

Русич ВС (НЕ русский) пишет:
Бред... Вы, уважаемый, можете привести хоть одну статью, хоть из какой конституции (адекватной), где бы одна нация главенствовала бы над другой?....
Сложно мне понять, как уважаемые, могут нести бред. =) У меня нет задачи показать главенство одной нации над другой.
Русич ВС (НЕ русский) пишет:
И о каких таких "казачьих правах" вы говорите...? Не на "водителя кобылы" ли...?

Я сделал вывод на основании закона 59, не более того.

Русич ВС (НЕ русский) пишет:
Кстати, вы, когда-нибудь вдумывались в слова: "казачьи права"....? Я оченно сомневаюсь (и тому много свидетельств), что какой-либо из иногородних хотел бы их получить....
Если Вы о дореволюционной, обязательной службе и расходах на неё, то согласен, дело не легкое, проще землю пахать, да одного из нескольких сыновей на службу отправить, чем всем мужским, призывным составом на сборы и в походы ходить.
***


с Дону
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 31 Май 2010, 23:45


Если оперировать только понятиями русской империи, то еще раз можно пояснить – для урегулирования вопроса четкой границы между казачьим населением Дона и неказачьим бесспорно требовался закон, который демократическое белодельное правительство Краснова, мечтающее больше тайно чем явно о единой и неделимой, несмотря на то, что низы – простые казаки требовали четкости в понятиях – и о казаках и о земле и о границах и о статусе, ни за что не пошли бы… Он (Краснов) в своих книгах до смерти писал Русские, Русский, Русь… казаков он любил, знал, что сам по крови казак, но они были лишь материал для воплощения его и соратников мечтаний… а у казаков и мечты и требования были несколько иные…
Именно поэтому законодательно было «рождено» нечто – вроде и отделили казаков от всех остальных, и вроде как кое-где слово «сословие» указали, для «добровольческих союзничков», и вроде на словах всем и все пообещали – для неказачьего десанта на Дону… т.е. всем поулыбались, но четкого ничего не сделали.

Юрий пишет:
Если это по поводу моего высказывания: «…не ясно, как можно называться именем другой национальности, приписавшись к сословию», то оно относилось к этой части вашего высказывания: «…казаки согласны считать всех записанных в "казаки" – казаками…» и к закону 88.
Сложно что-то комментировать, вроде бы всё взаимосвязано.

Моя фраза имеет следующий смысл – казаки приписанных « в казаки» государством не считали довольно долго себе родней, ровней, близкими – для ентого всегда атаманы настаивали-ходатайствовали отправлять вместа массовых приписок « в казаки» казаков этнических – как писал шибко государственный атаман Платов «дабы были не только казаками по названию, но и по крови.» (текст может не точно вспомнил, но суть ента). Так вот дабы не устраивать дележ, кто с какого года казак и закрыть вопрос – все кто на момент закона находился в понятиях Российской империи в казачьем сословии – имели право именоваться казаками. Если угодно енто переходный документ (только следующего шага так и не случилось) к провозглашению казаков народом.
***

Оренбургский
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вт 01 Июн 2010, 01:41

Сибиряк-Красноярец, имеете ли Вы какое-либо отношение к Союзу Русского Народа?
Читая Ваши посты, обнаружил сходство Ваших мыслей с речью некоего Сергея Антонова. И не вы ли это?
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вт 01 Июн 2010, 09:18

Увы, ни то, ни другое. Но приятно узнать, что ты не одинок!
А подкиньте ссылку, любопытно, в самом ли деле - сходство.
***



Оренбургский
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вт 01 Июн 2010, 14:10


"2009.01.04
Сергей Антонов

Казакобесие, или о том, откуда и на что казаки ''ведутся''


«Гордость есть крайнее души убожество». Гордый терпит поражение на всех фронтах: Психологически – тоска, мрак, бесплодие. Морально – одиночество, иссякание любви, злоба. С богословской точки зрения – смерть души, предваряющая смерть телесную, геенна ещё при жизни. Физиологически и патологически – нервная и душевная болезнь Священник Александр Ельчанинов

С недавних пор по рукам у донских казаков ходят две брошюры цветов донского триколора, подготовленные Национальным Советом казаков Ростовской области: «Казаки – геноцид казацкого народа» и «Программа «Самосохранение и развитие казацкого народа». Чтобы не утомлять читателя цитатами, ограничимся краткой характеристикой этого сырого и в целом убогого творения, но, тем не менее, учитывая состояние и степень «повреждения умов в России», достаточно опасного. Дело в том, что есть там не мало отдельных справедливых суждений и правильных фактов (неряшливо подобранных и изложенных), но все они обесцениваются утверждениями о полной отличности казаков от русского народа.

Это сделано авторами для того, чтобы добиться признания «казачьего народа всех Войск» (так в тексте!) национальным меньшинством, никак не связанным этнически с русскими, пострадавшим от российской власти и потому требующим всяческих компенсаций, а в дальнейшем – особой охраны со стороны государства, как малочисленный народ. Всё это сопровождается проклятиями в адрес не только большевиков, но и царской России, и её власти и клятвами, что казаки «никогда более не будут пушечным мясом для удовлетворения имперских амбиций». Вот как! Оказывается, в глазах этих, с позволения сказать, казаков наши предки, принёсшие России всемирную славу и сами вознесённые на её вершину, были всего лишь «пушечным мясом»! А сами они, как видно, вырвав вожделенные привилегии, начнут вполне обывательскую жизнь… Как-то это напоминает известную программу другой организации, в которой, помните, по достижении определённого уровня экономического развития: «…материальные блага польются полным потоком».

Понятно, что это очень далеко от того миропонимания, которое сделало казаков теми казаками, которых знает весь мир. В этой связи обратимся к разделу, посвящённому взаимоотношениям с Русской Православной Церковью Московского Патриархата. С первых же строк этого раздела встретить столько злобы и ненависти (и полного непонимания сущности церковного служения и христианства вообще) автор этих строк просто не ожидал. Теперь становится ясно, откуда ноги растут. С этого и следовало начинать чтение. Именно мировоззренческие заблуждения, неизжитый большевизм и с юности впитанный материализм, помноженные на научную безграмотность и привели к политической несостоятельности. Много в этих брошюрах разного рода погрешностей, есть и просто безответственные подправления исторических источников (приписывание лишних ноликов к цифрам захваченных в плен казаков), но разбирать всё это и излагать уже просто противно. Хочется ответить авторам по существу.

* * *

Недавно прочёл книгу воспоминаний начальника штаба Донской армии при атамане П.Н.Краснове И.Полякова «Донские казаки в борьбе с большевиками». Много полезного для себя узнал, уточнил и по части фактологии белой борьбы на Дону, и в области взаимоотношений между её участниками.

Столь важная сейчас для нас оценка П.Н.Краснова и его деятельности у Полякова однозначно комплиментарна. Ближайший помощник войскового атамана, несомненно, находился под обаянием личности Петра Николаевича. Из недостатков своего героя автор видит, разве что излишнюю доверчивость в отношении своего будущего преемника А.Богаевского. Понятно, что всякое личное мнение субъективно, но, тем не менее… В общем, написано весьма убедительно. Полезная книга для понимания, в том числе и менталитета казачества.

И вот в этой связи, на злобу дня, хочется процитировать поразительную фразу автора – может быть самую важную для нас, увязших в споре «народ – не народ», что встретилась на странице 320-й. Давая отповедь раздававшимся из деникинского окружения обвинениям атамана в «самостийности», стремлении оторвать Дон от России, Поляков пишет: «С полным сознанием ответственности перед историей, я протестую и категорически утверждаю, что никогда Донской Атаман не имел таких намерений, какие ему приписывает ген. Алексеев. И ген. Краснов, и Денисов, и я, и все наши ближайшие сотрудники прежде всего были русские, а затем уже казаки. Наши права на Россию, как русских, были совершенно одинаковы с любым русским гражданином».

Вот и ответ как создателям Национального совета казаков, так и «верховному» реестровому атаману и некоторым другим, как реестровым, так и общественным, так же стремящимся (ради дешёвой популярности) показать себя «народниками» в глазах тех, кто до сих пор как зачарованный не видит ничего дальше утверждения малограмотных станичников о том, что «казаки от казаков ведутся». Понимают ли эти люди, что они, спустя сто лет сами остаются на всё том ещё «методологическом» уровне сельской ЦПШ, и при этом продолжают носиться с проходной, в общем-то, цитатой, сделав из неё лозунг. Но если, к примеру, иные атаманы эксплуатирует эту тему по вполне понятным мотивам, то бескорыстные усилия рядовых автономистов – общественников с трудом поддаются объяснению. Вот «ведутся», и всё тут! А далеко ли ведутся-то? Ведь кто всё это утверждает? Да тот, кто далее прадеда ничего о своей родне не знает. Да и то, как правило – из «устных источников».

Мне могут возразить, что Иван Поляков, как и сам Краснов, и командарм Денисов, и их «сотрудники» – всё офицеры, т.е. интеллигенты (тогда это были синонимы), оторвавшиеся от «народа» и усвоившие «книжные», т.е. научные воззрения (априори ложные) на происхождение казачества, которые легко опровергаются мнением того же народа, который, якобы знает некую сермяжную правду о самом себе, да и вообще всегда прав «по определению». Вот только и тот, «шолоховский» народ, как всегда, ничего конкретного о себе далее трёх – четырёх поколений сказать не мог. Лучшее, что он хранил, – это песни и предания (все они известны), содержащие конкретную информацию, не простирающуюся во времени далее эпохи Ермака – Ивана Грозного, а далее – огромный разрыв и обрывки былин, скорее всего новгородского происхождения, – свидетельства ухода северной вольницы из-под московской власти.

На самом же деле вышепоименованные генералы происходили не просто «из донских дворян», которые, зачастую, сами не знали своих корней глубже, чем с конца XVIII в. (согласно дел о дворянстве основной массы донских офицерских родов в фонде б. Департамента Герольдии Государственного Исторического архива). Все трое – выходцы из донской войсковой старшины, где каждый род имел предание о своём происхождении и знал конкретного родоначальника (как правило, выходца из России). Однако и в этом случае, корни донской войсковой старшины не идут далее XVII в., что не удивительно, ведь «зипунные рыцари» легендарного XVI столетия, как известно, жён не имели, да и фамилий тоже. Фамилий, кстати, даже знатные казаки, как правило, не имели вплоть до первой трети XVIII в.

Откуда же тогда казаки «ведутся», если даже их старшина (за исключением Миллеров) если не татарская (Иловайские и ряд других), то, естественно, почти вся русская? В том числе и Красновы, и Денисовы и Поляковы, да и Платовы, в конце концов. В качестве ответа на риторический вопрос вспоминаются слова есаула и войскового писаря Фёдора Порошина, автора знаменитого «Азовского осадного сидения донских казаков»: «…отбегаем мы от бояр и дворян государевых, от работы тяжкия, от холопства вечнаго…». Только не надо сразу оскорбляться, грешить и тешить гордыню. Холопы ведь и боевые бывали, вроде Ивана Болотникова. Вот для них-то на Дон бежать было куда проще и естественнее, чем пахарям.

Однако, приходится вылить на головы казакийцев ещё один ушат. Следует признать, что прямые родоначальники большинства родовых донцов едва ли появились на Дону даже и в XVII столетии. Вспомним, как был обезлюжен Дон после Булавинщины (23 тысячи убитых и казнённых, по докладу Бутурлина). В уцелевших станицах ниже Пятиизбянской оставалось несколько тысяч душ «мужеска пола», главным образом старики и подростки. Ещё 3-4 тысячи находились в армии царя Петра. Выше по Дону и притокам простиралась выжженная пустыня, о чём хвастливо докладывал государю тайша калмыков Аюка.

Палачи, выполняя тогдашний «социальный заказ», переусердствовали и в результате, чтобы казаки окончательно не перевелись, правительству пришлось закрыть глаза на то, что беглые продолжали бежать на Дон (в основном – на Верхний) ещё несколько десятилетий, пока, незадолго до Семилетней войны, численность Войска Донского не превысила уровень 1708 г. Вопрос, конечно, глубоко не исследован. Вот бы нашим досужим пенсионерам из НСК и заняться сплошным прочтением источников первой половины XVIII в., ведь только знанием истины растёт, совершенствуется душа, но это им, похоже, не интересно – лавров не принесёт!

Автору этих строк разговоры об особом казачьем народе, «ведущемся» с незапамятных времён, по-видимому, от неизвестного библии брата Сима, Хама и Иафета Ноевичей, по имени Казак, сразу напоминают бытующую среди археологов байку о том, как подмосковные крестьяне, уже в конце XIX века славянские курганы тысячелетней давности упорно именовали «французскими могилами»; причём – единодушно,- по всей губернии! Вот так народ бывает «прав».

Впрочем, те станичники по-своему, конечно были правы, но лишь в отношении того отрезка времени, что сохранялся в «обыденной» (не «эпической») памяти. Все они были правнуками своих прадедов, тех, кто, придя в Дикое Поле и найдя здесь себе товарищей стал казаком. Тех, кто, не отделял себя от прочего народа, пока, в николаевскую уже эпоху, не проникся духом сословной гордыни в отношении «вонючей Руси» (и тем самым стал безопасен для власти), восприняв тот, по выражению В.Г.Родионова, «роковой менталитет», что явился одной из причин трагедии казачества в XX веке.

* * *

Трагический век ушёл в прошлое, вот только трагедии России и казачества никак не дадут закончиться. Она, хотя и приобрела, в соответствии с изречением классика марксизма, черты фарса («ряженые»), но ещё продолжается. Разве не трагично, когда потомки казаков или, по выражению С.Маркедонова и О.Губенко «неоказаки» (назвать нас казаками в полном смысле автору трудно решиться из уважения к настоящим казакам, уже оставившим этот мир) вместо того, чтобы решать насущные задачи и делать полезные дела, всю энергию направляют на занятие бесполезное (во всяком случае, для казаков) и вредное для страны. Писать «Россия», «Родина», видимо, не стоит, так как она, получается, таким уже и не родина, истинные казакийцы, наверное, уже вполне довольствуются «малой родиной» – выкроенной из неё «Казакией». Вполне, надо сказать, в соответствии с замыслами покойного австро-венгерского генштаба и ныне здравствующего конгресса США, а также подотчётных ему спецслужб.

Замыслы эти на наших глазах осуществляются и казакийцы на них действительно ведутся, без кавычек. Не так давно их успешно развели мудрые устроители всероссийской переписи населения, решавшие конкретную задачу, как бы ещё уменьшить численность русского народа. А то он, видите ли, слишком медленно сокращается, кое-кому уж невтерпёж. Отхватили они тогда не хило, сразу 140 тысяч потомков казаков согласились отказаться от русского имени, ради того, чтобы оказаться… нет, не казаками, – просто жертвами провокации. Ибо, если бы это не была провокация в государственном масштабе, то вопрос бы был поставлен не так, нарочито топорно, а в соответствии с современной мировой практикой, учитывающей субэтнические реалии тестируемого этноса и позволяющей получить не только политически, а ещё и научно значимый результат. Вот тогда, смею заверить, не один миллион русских граждан России записали бы не просто «русский», а ещё и через чёрточку – «такой-то казак».

Если бы перепись проводилась по-честному, а не по «социальному заказу» паиных и тишковых, и прочих «зверьковых», можно было бы, опять же «как у людей» поставить вопросы в анкете: «Кем вы себя осознаёте в большей (меньшей) степени» (в данном случае – казаком или русским). Однако правила в этой игре определяет вовсе не Госкомстат, являющийся просто техническим аппаратом. Их навязывают господа, пока сохраняющие часть своего прежнего влияния, которые и так знают («по должности») с достаточно небольшой погрешностью истинное количество казаков в России (но никому о нём не скажут). Просто надо было «политтехнологам», чтобы там, где прокатился этот «пробный шар» – по всем организациям и «обществам» потомков казаков, зазияла трещина. Чтобы, переругавшись, раскололось казачество европейской России (в Сибири этот номер не прошёл) ещё раз, теперь уже по псевдоэтническому признаку, на товарищей первого и второго сорта.

Вспоминая собственные ощущения октября 2002 г. (это были ощущения обиды – «неужели не могли предусмотреть компромиссный вариант: русский-казак?»), хочется спросить этих «истинных» или «особо смелых» (а вообще-то это смахивает на зашоренную хохлацкую «свидомость»): «Скажите, а «кошки» на душе у вас в этот момент не скребли? Не сжалась ли она тоскливо, как от совершаемого предательства? Или огненные гоголевские строки о русском казачестве вами никогда всерьёз не воспринимались? Ведь вы взрослые дяди и уже, хотя бы раз, проходя «при советах» подобную процедуру, что сродни воинской присяге, собственноручно свидетельствовали свою принадлежность к нашему русскому избранному Богом народу! Или мало вашей окаянной гордыне и без того, и «по науке», и «по закону», считаться особой этнокультурной общностью в составе великороссов? Или вы, произнося привычное: «Слава Богу, что мы казаки», ещё и, как кукиш в кармане, подразумевали: «…а не русские»?! Или вы, дожив до седин среди русского народа, как мышь в головке сыра, вдруг прозрели, презрели его и теперь норовите вырваться «во вне», на поиски мифических благ, принимая ложно понятую чисто сословную спесь за национальное чувство.

Трудно вам, понимаю, этой болезнью болели ещё ваши предки, настоящие казаки. Вспоминается полуторастолетней давности жалоба владыки Кавказского и Ставропольского святителя Игнатия Брянчанинова. Признавая, что линейное казачество более прилежно в посещении храмов в силу своей дисциплинированности, нежели крестьянство, он находит его поголовно поражённым «невероятной гордостью», а среди казачьих офицеров не видит людей «с живым религиозным чувством». Вот причина будущих бед – оскудение веры в тех и других, а у казаков, в придачу – ещё и горделивое самодовольство. Расплата наступила вскоре: казакам – побольше, как тем, кому было более дано и, соответственно, – более спросилось, и крестьянам – поменьше, а уж интеллигенция наша просто исчезла из страны почти без следов. С остальным народом это горе произошло всё-таки не в такой мере.

Именно полным и поголовным погублением казачьей интеллигенции (помимо дремучей невоцерковлённости подавляющего числа казаков «в возрасте») и приходится объяснять нынешнее господство в умах антинаучной бредятины, почерпнутой из книжонок всяких там гордеевых (т.I) и савельевых, и происходящее от него неоказакийское «казакобесие». А эту ересь в братских головах именно так и следует называть. Так, что для начала не с внешними противниками настоящий Воин Христов должен бороться, а, в первую очередь с собственной гордыней (и невежеством от неё же происходящим).

Наш общий вековой враг, – тысячелетний враг христианских монархий, продолжающий войну против русского народа, как последней угрозы своему господству, силён силой князя мира сего и использует против нас главный грех человечества, коим вы и поражены. Прежде чем обличать братьев своих, и дурить им головы, примиритесь сами с собой, разберитесь хотя бы со своей совестью (поскольку разобраться в своих «научных» воззрениях вам всё равно невозможно, т.к. они не базируются на фундаментальном знании, которым обладают лишь профессиональные историки) и станьте «мудры как змии и кротки, как голуби».

Поверьте, что в современных условиях, когда нет ни следа от прежнего уклада казачьей жизни, казаком (а не просто бойцом-одиночкой на идеологическом и прочих фронтах) можно быть лишь при наличии общины с истинно братскими отношениями товарищей, готовых на самоотвержение, на самопожертвование, устремлённых на решение высоких целей, которые ставит перед миром Церковь Христова.

В качестве постскриптума.

Раньше, настоящие казаки вечно норовили что-нибудь подарить матушке-России: то Азов, то Сибирь, то волю всем дать (ещё засечённый Павлом I полковник Евграф Грузинов, накануне XIX в. мыслил по-разински!), а когда не получилось – хоть персидскую княжну… А нынешние что-то всё норовят у неё, родимой выпросить (потребовать, урвать, оттяпать). Измельчали, да?

Слава Богу, что большинство из нас – казаки, а не казакийцы!

Сергей Антонов"
http://www.srn.su/vdoc.asp/2009/01/04/12/

***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вт 01 Июн 2010, 15:26


Хорошая статья, многое верно подмечено, спасибо, Оренбургский. От такой статьи я бы, конечно, не отказался, но будучи врагом плагиата, на авторство не претендую. Приписывая её мне, Вы не учли, что Сергей Антонов анализирует проблему более всего в морально-религиозном и политическом плане. Ну а я преимущественно скромный историк.
***


Констан
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вт 01 Июн 2010, 15:46

Сибиряк-Красноярец пишет:
Хорошая статья, многое верно подмечено, спасибо, Оренбургский.
«Мусолили три вечера. Про Пугачева, про вольное житиё, про Стеньку Разина и Кондратия Булавина. Добрались до последних времен. Доступно и зло безвестный автор высмеивал скудную казачью жизнь, издевался над порядками и управлением, над царской властью и над самим казачеством, нанявшимся к монархам в опричники. Заволновались. Заспорили. Загудел Христоня, подпирая головой потолочную матку. Штокман сидел у дверей, курил из костяного с колечками мундштука, смеялся одними глазами. («Краткая история донского казачества», принесенная Штокманом)» с. 150 (книги 1-2)
http://cossackweb.narod.ru/kazaki/r_shlh03.htm

Так что продолжайте мусолить дальше….Благо есть с кем…….
***


Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Ср 02 Июн 2010, 10:24

Казак, – как известно, слово тюрко-татарское. Но значение имело не только военное. Слово «казак» означало «вольный человек» в самом широком смысле, - и социальном, и политическом, кроме военного. Впоследствии эти значения подзабылись, что, в частности стало одним из источников путаницы и мифотворчества.
На Руси также казаками звали не только военных. Самое раннее упоминание слова «казак» в документах относится к 1395 году в грамоте по делу о границах Кирилловского монастыря – со значением «наёмный работник» (батрак). В различных русских говорах Севера и в Рязанской земле слова «казак» и «козачиха» в значении «работник», «работница» дожили до 20 века.
Никакого объяснения этому факту господа Казакийцы, сколько мне известно, не представили. А жаль, было бы любопытно послушать. Но, поскольку ожидать от них этого – дело, видимо, безнадёжное, выскажу свою гипотезу.

Ключ к разгадке, на мой взгляд, даёт замечание Владимира Даля о том, что казаками называли только работников, нанимавшихся на год, а не подёнщиков. В 14 веке русские люди только начинали осваивать степь. Первые русские казаки – степные промышленники ещё не осели по долинам степных рек. Они уходили в поле промышлять рыбу и зверя с весною, а поздней осенью возвращались. По аналогии с ними и батраков, нанимавшихся на весь сельскохозяйственный сезон, стали называть казаками, подёнщиков же так не называли.
Характерен ареал распространения термина – Север (новгородцы) и Рязанщина. С последней всё понятно – степная украйна Руси. А новгородцы, конечно, казаковали по Волге, по рыбным и разбойным делам. С Волги же и в бассейн Дона перевалить не трудно. Отсюда заметное присутствие северян – новгородцев в донских станицах.

На юге Руси это выглядело примерно так: «В южных, степных частях велись отхожие промыслы как местными, так и пришлыми людьми, которые ходили туда ловить рыбу, бить зверя, добывать мёд, соль и селитру… На левом берегу Днепра на лесные и степные звериные уходы по Удаю, Суле, Пслу и Ворскле, называвшиеся Сиверами, ходили промышлять севрюки… Уходы на правой стороне Днепра, в Брацлавщине, эксплуатировали промышленники с верховьев Случи, Южного Буга, Тетерева и Роси, по старой памяти называвшиеся болоховцами… Щенсный Гербур в своём проекте «Способы укрощения татар» рекомендовал поставить на верховьях Синей Воды укреплённый лагерь и рассылать отсюда не войсковую стражу, а за деньги болоховцев, которые привыкли ходить всюду в диких полях за рыбой и зверем и лучше других знают все места, переходы и поля.» (М. Любавский)
«Киевщина, - писал Михайло Литвин, - знаменита скопищем люда на её пространствах. На Днепре и его притоках лежат людные места и сёла, обыватели которых с детства привычны до плавания, судоходства, охоты и рыболовства. Много из них, уходя от родительской власти, неволи, кар, долгов и других неприятностей, либо просто ища более прибыльного заработка и лучшей местности, направляются в Киевщину, особливо весною. Познав приволье жизни в низовых местах, они уже никогда не возвращаются к своим, быстро приобретают опыт и мужество и свыкаются с опасностями, охотясь на медведей и зубров. Поэтому в крае так легко навербовать хороших жолнёров».

***


Донецъ
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Чт 03 Июн 2010, 10:44

Смотря на весь этот спор я пришёл к такому выводу - можно спорить до бесконечности, и всё равно каждый останется при своём мнении. На самом деле важно вот что: каждый является тем, кем он себя считает. Большинство казаков Присуда, хоть как то учавствующих в делах казачества и казачьего народа, считают казаков - отдельным народом, и если честно, мнение людей сторонних, не живущих жизнью казачьего народа, им не очень интересно. Русские могут считать себя хоть новым богоизбранным народом - это их дело, мы же казаки Присуда, население коренное, русских корней не имеющее. И пусть хоть сотня профессоров от 3-го интернационала доказывают ошибочность нашего суждения, скажу одно: здравствуй русский царь в своей Москве, а мы, казаки, на Тихом Дону...

Все эти споры всё равно не приведут казаков и неказаков к компромису, т.к. общение в интернете - не реальная жизнь, надо было приезжать на открытие музея в Еланской, там бы и пообщались... А ломать виртуальные копья в интернет-баталиях - не очень то интересно...

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2037
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Казаки. Сословие или национальность

Сообщение Admin »

Тема восстановлена с заблокированного форума


Констан
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Чт 03 Июн 2010, 11:53

Донецъ пишет:
Все эти споры всё равно не приведут казаков и неказаков к компромису

Это точно.......
Самое интересное, что я встречал в жизни русских людей, которые считают казаков отдельным народом. Это на бытовом и житейском уровне. Никто из них (к сожалению, для нынешних спорщиков) не читал измышления ни царских, ни коммунистических историков и идеологов. Да и ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство из них просто НЕ УМЕЛО читать……..
Люди просто жили среди разных народов и умели отличать эти народы один от другого……

Только вот жаль, что таких ВМЕНЯЕМЫХ людей в Расее всё меньше и меньше становится….. Большевики – селекционеры вывели новую породу людей и привили им своё понимание «добра и зла», солидарности и идентификации…….
И сейчас эта селекция продолжается…..
Сортирный мочильщик формирует новый «народ» на территории РФ – единороссы.
На благосостояние этого «народа» работает в РФ экономика, законы, имеется для них отдельная пенсионная система, отдельное здравоохранение, отдельное производство экологически чистых продуктов, безопасных товаров и т.д…..

Элементарная логика хромает у вас, товарищи-легионеры……..
Вы не задумывались, господа, каким образом иногородние и палачи нашего народа ОТЛИЧАЛИ казаков от другого населения станиц и хуторов? Ведь, по-вашему, выходит, что штаны с фуражкой снял – и уже не казак…
И чего тогда наши предки об этом не догадались?……..
А как же тогда ИДЕНТИФИЦИРОВАЛИ женщин и детей? Ведь убивали, насиловали и расстреливали именно казаков….

Зачем вам надо в казаки записываться? От казаков то вам, какой прок?
Маета одна…….
Уж лучше в "единороссы" или в крайнем случае в "наши" пишитесь......
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 05 Июн 2010, 06:10

Цитата:
Опять одно и тоже. Ну не хотят казаки быть великоросами, факт.

Что не хотят, - конечно, факт, хотя и далеко не все (тоже факт). Но дело в том, что в вопросе этническом личное хотение ничего не значит. Нацию человек может сменить, и даже несколько раз, если угодно. Поскольку нация есть феномен рациональный, сознательная идея. С этносом дело обстоит по-другому. Этнос внерационален, подсознателен, интуитивен. Он проявляется непроизвольно, независимо от намерений. Этнос даётся человеку при рождении и на всю жизнь, не спрашивая о его желаниях. Переменить его нельзя, как нельзя переменить своих родителей. Этнос это судьба.

Знаете, ребята, скажу вам забавную вещь. Своим "нехотением" быть великорусами вы парадоксальным образом только подтверждаете свою великорусскость. Вспомните русское дворянство и его фальшивые родословцы от знатных "выезжих иноземцев". Иноземцы, конечно, были, но далеко не в таком количестве. Если принимать это народное творчество всерьёз, то невольно встаёт вопрос, - а куда же подевались многие сотни и тысячи бояр московских, владимирских, суздальских, тверских, рязанских, муромских, новгородских, костромских, белозерских, ростовских, ярославских, нижегородских, юрьевских, смоленских, коломенских и многая, многая других. Неужли почти совсем потомков не оставили, вымерли внезапно, как мамонты? Иные из этих родословных легенд препотешны: так и видишь перед собой, сочинявшего их московского Митрофанушку. Всё то же самое – один к одному: не хочу быть русским; хочу быть немцем, татарином, скифом... - как способ выделиться из общей массы. Да и что было делать подданным, когда сам царь подал пример? Никто иной, как Иван Грозный сочинил себе родословие от римского императора Августа и любил говорить, что родом он – немец! Чего уж там с казаков спрашивать.

Дворяне переоделись в немецкое и французское платье (ранее были эксперименты с польским и венгерским); казаки – в кавказское, охотно примеряли также татарское и турецкое. С обычаями то же самое. И тут, и там тяга к чужому и чрезвычайная лёгкость усвоения чужих обычаев, культуры, языка.
Как-то здесь, помнится, господин Струков упоминал о популярности татарского языка среди донских казаков. Что же, полностью идентичное явление – популярность французского среди русских дворян. Языки разные, а явление одно, один и тот же менталитет. А прежде европеизации, на Руси и татарский язык был весьма популярен. Даже великий князь московский Василий Тёмный хорошо знал татарский язык и любил на нём разговаривать. Постоянное общение с татарами приводило к широкому распространению татарского языка. Многие русские люди были с ним более или менее знакомы.

Здесь же, во многом, коренится феномен "татарских" фамилий совершенно русских по происхождению людей. Лев Гумилёв в своей известной работе «Древняя Русь и Великая Степь» приводит длинный перечень русских дворянских фамилий, начало которым положили, якобы, выходцы из Орды – татары. Между тем, если внимательно проанализировать этот список, то многие из упомянутых родов оказываются чисто русскими по происхождению, - даже, имеющие, на первый взгляд, явно татарские фамилии. В чём тут дело? Да просто по Руси тогда ходило множество татарских словечек; гораздо больше, чем их осталось в современном русском языке. Многие русские люди получали эти словечки в качестве прозвища. Для их потомков прозвища превращались в фамилии.
Вот, к примеру, возьмём из гумилёвского списка, - Аксаковы, Басмановы, Булгаковы, Бутурлины, Епанчины, Салтыковы, Шереметевы. На первый взгляд, вполне татарского происхождения фамилии, - от тех самых выезжих мурз.
А на самом деле:

Аксаковы – ветвь Вельяминовых, первостепенного московского боярского рода, по родословной легенде от варяга Африканыча (ну тот ещё варяг). Один из Вельяминовых получил прозвище «аксак» т.е. «хромой», - отсюда и фамилия.

Басмановы – ветвь Плещеевых, из черниговских бояр. Фамилия от прозвища «басман» (круглый хлеб с басмой – отпечаток на верхней корочке).

Булгаковы – из рязанских бояр, потомки внебрачного отпрыска одного из рязанских князей. «Булгак» - тюрк. «смятение» (шумный, вздорный или задорный человек).

Бутурлины (бутурла – пустомеля, болтун) от «мужа честна» Ратши из Новгорода.

Епанчины – от московских бояр Беззубцевых.

Салтыковы – ветвь Морозовых, новгородских бояр.

Шереметевы – (шеремет - тур. человек с лёгкой, быстрой походкой) от тех же Беззубцевых.

Наверняка и многие донские "татарские" фамилии происхождения аналогичного.

Приведённые выше фамилии, далеко не все из перечня Гумилёва, которые очень сомнительно татарские, либо несомненно не татарские. Но зачитывать весь список было бы слишком долго, да здесь и ни к чему. Уже и данные примеры ещё раз ярко иллюстрируют, с какой осторожностью нужно подходить к сведениям и утверждениям этого историка. Равным образом и к тем утверждениям, где он с "лёгкостью необыкновенной", более приличной известному гоголевскому персонажу, чем крупному историку, - зачисляет казаков в потомки хазар.
***

с Дону
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 05 Июн 2010, 10:05


Сибиряк-Красноярец
как же иногда смешны и наивны рассуждения русских патриотов, даже очень уважаемых мною ученых (как Гумилев, беспорно выдвинувший много четких мыслей, но зараженный той же имперской заразой - великой и неделимой, и в следствии ентого - подгонявшего свои рассуждения в разных книгах под енту мысль... из-за чего в разных его книгах даже определение казакам разное...)))

для начала не мешало бы понять что есть этногенез. И понять что казаки (как и русские) формировались не на пустоте и не из ничего, а на смешении народов и культур. В таких процессах большие народы влияют на малые, а малые на большие - енто есть в истории практически каждой страны, но енто не делает всех народы ентих стран одним (как ни стараются енто сделать государствообразующие народы и их лидеры)... Хотя проходят столетия и грани стираются, население полностью перемешивается и получается новый народ... (иногда под старым названием - например греки... где от тех древних греков почти ничего не осталось, зато много (больше половины) албанцев, балканских слявян и т.д., культурно ассимилированных века назад. Поетому во всех народах есть сходные фамилии, указывающие чьих корней они происхождения, многие традиционные для других народов фамилии, языки меняются под культурным (и военным) влиянием... но все енто не делает народы одним целым - все определеяет исключительно самоосознание и самоопределение, основанные на крови и культурной традиции. Так что уж постарайтесь понять казаков (если енто вообще возможно))))))
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вс 06 Июн 2010, 03:59

Цитата:
для начала не мешало бы понять что есть этногенез.

Я как раз некоторым образом специализируюсь на этногенезе. Так что, если что-то непонятно, спрашивайте, попробую объяснить.
Цитата:
все определеяет исключительно самоосознание и самоопределение

Это не совсем так. Этногенез, прежде всего, процесс объективный. Он протекает в реальном мире, а не в одном только сознании. Этногенез формирует конкретные признаки, по которым только и можно судить об его характере, а равно и о том, - есть ли он вообще в данном случае.
На самом деле, в жизни далеко не всегда "каждый является тем, кем он себя считает". Если кто-то вдруг осамосознает себя императором Наполеоном и потребует себе престол, то вместо того, чтобы удовлетворить это сознательное желание, на такого человека наденут длинную рубашку, завязывающуюся сзади, и увезут в известное учреждение.
Если вам не интересно мнение окружающих, то вы тогда не имеете права требовать от них уважения собственного мнения. Считайте себя кем хотите, только молча, не расчитывая на признание со стороны других людей и без всяких претензий. Когда казаки - националисты заявляют русским, что мнение их ничего не значит, то русские резонно могут ответить, что не обязаны интересоваться всякой блажью, что вдруг возникнет в чьём-то сознании, а тем более удовлетворять вытекающие отсюда претензии.
На мой взгляд, как бы мы себя не осознавали, но раз уж мы соотечественники, то лучше всё-таки интересоваться друг другом. Плохое понимание всё же лучше полного непонимания и отчуждения.
***

с Дону
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вс 06 Июн 2010, 11:57

Ну чтобы не писать про Наполеонов – не надо выхватывать части фраз, там черным по белому написано на чем должны базироваться самоопределение и самосознание – и у казаков в ентом плане есть на что еще опереться – ибо несмотря на преследование всего казачьего, обильное кровосмешение 20 века и объявление части культурного казачьего наследия – русским народным, у казаков еще осталась культурная традиция. Правда в близком к мертвому состоянию – нового культура казачья ничего пока не родит – нету, разрушена казачья среда обитания. Но все потихоньку восстанавливается, собирается и сохраняется.

А мнение окружающих должно изначально базироваться на уважении – если нет ни уважения ни признания соседа – какие могут быть общение и диалог? Для чего мне учитывать мнение того, кто мне в глаза гутарит, что меня нет ибо нет такой бумаги меня признающей? А ведь я тоже могу порассказать, что национальность «русские» есть вопрос… раз уж «казаков» нету (ибо формирование современного понимания народов: казаки, русские, украинцы, белорусы и т.д. происходило примерно в один период – так называемое монголо-татарское иго). Понимание возможно после признания и процесса реабилитации.
***

Оренбургский
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вс 06 Июн 2010, 13:04

Сибиряк-Красноярец пишет:Цитата:
Знаете, ребята, скажу вам забавную вещь. Своим "нехотением" быть великорусами вы парадоксальным образом только подтверждаете свою великорусскость.
Не мы, а вы.
Цитата:
И тут, и там тяга к чужому
И то правда. Чего русские в казаки то лезут? Не хотят быть великороссами?
Цитата:
и чрезвычайная лёгкость усвоения чужих обычаев, культуры, языка.
Как-то здесь, помнится, господин Струков упоминал о популярности татарского языка среди донских казаков. Что же, полностью идентичное явление – популярность французского среди русских дворян. Языки разные, а явление одно, один и тот же менталитет. А прежде европеизации, на Руси и татарский язык был весьма популярен.

Моё мнение, что Вы привели неверное сравнение, потому что слили в единое такие понятия как естественное и искусственное:
1. Территория проживания казаков – это пограничье с землями кавказских и тюркских народов. Тесная и вековая взаимосвязь этих народов ОБЪЕКТИВНО влияет на язык, культуру, на сам менталитет и т.д, в т.ч и разбавление крови. Это есть ЕСТЕСТВЕННЫЙ процесс эволюции народов.
2. Что касается русского дворянства и популярности в их среде иностранных языков, одежды, манеры поведения, то это ни что иное как просто МОДА, желание выделиться среди черни, похотливое презрение своего родного. Причём в истории имеются факты именно навязывания западной культуры (стричь бороды, носить парики, ласины и пр.). Это ИСКУСТВЕННОЕ явление, которое недолговечно, потому и меняется мода. Яркое подражание западу (причём самое тупорылое и поганое до тошноты) имело место быть с началом развала СССР. Это видно и сейчас, но небольшой спад все-таки произошел.

Всё что искусственно, вымирает и забывается, к нему пропадает интерес.

Недавно, мой сын (14-ть лет) попросил меня подобрать ему на гитаре песню «Не для меня». У меня аж сердце сжалось. Вот это и есть ЕСТЕСТВЕННЫЙ процесс. Ни какого навязывания, и ни какой моды. У пацана просто созрела для этой песни душа. Ибо это ВЕЧНО.
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вс 06 Июн 2010, 13:08

Про национальность "русские" напишите, если хотите, не возражаю. Только это пойдёт уже в другую тему.
Что касаемо казаков, то я нигде не писал, что их "нету". Казаки конечно есть, а вот что именно они есть такое - мнения разные, потому и ведём дискуссию. В отличие от многих на подобных форумах, я своё мнение окончательным и единственно верным не считаю. И всегда готов скорректировать свою позицию, если мне дело скажут. Да беда в том, что по делу то возражают крайне редко, - всё больше наскоки, ярлыки, передёргивания. На меня это мало впечатления производит. Но увы - скучновато.
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вс 06 Июн 2010, 13:31

1.Территория проживания русских - это пограничье с землями Западной Европы. Почему заимствования с Востока естественны, а с Запада исскуственны, остаётся непонятным?
2.Надеюсь, что хотя бы популярность татарского языка на Руси Вы признаете естественной?
Цитата:
Чего русские в казаки то лезут? Не хотят быть великороссами?

Спросите у самого себя. Вы ведь, как минимум, наполовину (бесспорно) русский. Вот и спросите у своей русской половинки. К тому же Вам отлично известно, что оренбургские казаки на 90% великороссы по происхождению. Так что не плюйте против ветру, Оренбургский!
***

с Дону
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вс 06 Июн 2010, 16:25

))))безусловно я имею ввиду что меня в упор не видят как представителя казачьего народа – как часть русского пожалуйста, а вот как казака, нету меня…и естественно енто было понятно - зачем изображать непонимание?))))) а русских обсуждать мне тоже не интересно – смесь финно-угров, славян и тюрков – чего там обсуждать?
Казаку ничего никому не нужно доказывать – казаки детям своим завещали – «казаки от казаков повелись»

А про 90% … да хоть 99% - если есть в человеке казачья кровь, хоть 1% – ему и только ему решать кем себя считать. Здесь не математика решает, а все те же пресловутые и так русским непонятные (якобы) самоосознание и самоидентификация, основанные на крови и культурной традиции (а не на пожеланиях романтического, геройско-служилого или патриотически-насаженного характера, что сейчас культивируется государством).
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вс 06 Июн 2010, 17:22

Всё ясно. Спасибо. Идём по кругу.
Ну неинтересно так неинтересно - силком никого не тянем.
***

Дон
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пт 18 Июн 2010, 20:39

Сибиряк-Красноярец пишет:
Всё ясно. Спасибо. Идём по кругу.
Ну неинтересно так неинтересно - силком никого не тянем.

Ну зачем же вы их так жестоко? Ведь то,что казаки-национальность,это просто мантра такая.
Или вера в коммунизм. И не важно,так ли это,или не так,главное-верить,и по возможности заразить этой верой как можно больше народу. Ведь всегда приятнее сходить с ума не поодиночке,а в толпе.
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 19 Июн 2010, 09:24

Цитата:
Ведь то,что казаки-национальность,это просто мантра такая.
Или вера в коммунизм. И не важно,так ли это,или не так,главное-верить,и по возможности заразить этой верой как можно больше народу.

Это Вы прямо в яблочко. Коммунизм не коммунизм, а нечто очень близкое. Будет время и желание подробнее об этом поговорим.
***

Констан
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 19 Июн 2010, 09:43


Вы бы, милые люди, ответили бы на вопросы. Вот сколько раз и на разных форумах задавал их вашим коллегам - ответа нет. Лишь одно злобное шипение и обзывания......
Может вы чем-то от этой публики отличаетесь? Так что прошу ответить каждого......

Что Вы вкладываете в понятие «русский народ»? Каково содержание категорий его (русского народа) этнической идентичности и этнической солидарности?

***

Дон
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 19 Июн 2010, 10:43


Констан,
Вы уже на пути к осознанию себя частью русского народа
Природа не терпит пустоты,и вместо одного убывшего(Оренбургского)будет один прибывший Констан.

К чему эти Ваши вопросы? С таким же успехом Вы можете задать этот вопрос любой большой нации.
Еврейский народ,Немецкий народ,Испанский народ,Французский народ.
Что как и почему.Ответы Вас повеселят ничуть не менее чем ответы русских.

ПС
Но лично я придерживаюсь этнической идентичности.

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2037
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Казаки. Сословие или национальность

Сообщение Admin »

Тема восстановлена с заблокированного форума


Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 19 Июн 2010, 11:49

Констану
На один Ваш вопрос, заданный на Казарле, я, надеюсь, уже ответил:Цитата:
Как Вы объясните старые донские фамилии имеющие тюркские корни - Кадышев, Бакшеев, Олферов (Алферов), Алиханов (Алифанов), Исаев, Баев и т.д.?

О русском народе как-нибудь в другой раз, извините, работы много.
Цитата:
А смысл? Смотрите за эволюцией нью-казакийства. Оно ничуть не отличается от старого.
И наступает на те же самые грабли.

Смысл всегда есть. Если самые упёртые разобьют себе лоб, то по крайней мере, молодёжь за собой не утянут, так и останутся группой маргиналов.
***

Дон
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 19 Июн 2010, 12:16

А что они могут предложить молодежи? Заполнение графы национальность в переписном листе?
И все?
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 19 Июн 2010, 17:16

Ну не скажите. Они обещают ни много, ни мало, - целую Казакию - свободную, независимую и процветающую, - кущи райские.
А человек ведь очень любит приятно обманываться, и в этом случае легко и охотно предоставляет свой нос в лапы первого подвернувшегося шарлатана. Вот и поставьте себя на место молодёжи, когда ей вместо нынешнего серого и безнадёжного бытия рисуют этакий воздушный замок. Она меньше всего задумывается над тем, что за этим миражом в лучшем случае - помойка, а в худшем - братская могила.
***

Дон
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 19 Июн 2010, 18:04

Ох мелко,ох не увлечет это молодежь....

На такие лозунги как Казакия,могут повестись люди от 30 и выше,а у них уже семьи,а у них уже дети,жена,еще одна любимая женщина,дача,рыбалка,ну и т.д.
На инет обсуждения и мечтания запала хватит,но для создания Великой Казакии нет.
Да и потом.Ведь пересрутся же. Ишшо в тырнете.
***

Констан
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 19 Июн 2010, 20:50

Дон пишет:
Но лично я придерживаюсь этнической идентичности.

Так вот и ответьте на вопросы...... В чём проблема?
Или Вы в слово "придерживаюсь" вкладываете другой смысл?
***

Дон
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 19 Июн 2010, 20:56

Я придерживаюсь сугубо консервативных принципов во всем.

Не убеждает меня ваша националистическая истерия,что казаки это народ.
Прекрасно себя чувствую как отдельная группа в составе русского народа.
Чего и Вам желаю.
***

Констан
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 19 Июн 2010, 21:01


Ответ на прямой вопрос будет?
Хотелось бы конкретики именно от Вас......

Ведь Вы с такой настойчивостью записываете казаков в "русские", а кто это и что это объяснитиь не можете........
Мне кажется это странным.........

Дон пишет:
Я придерживаюсь сугубо консервативных принципов во всем.
Не убеждает меня ваша националистическая истерия,что казаки это народ.
Прекрасно себя чувствую как отдельная группа в составе русского народа. Чего и Вам желаю.

Да без проблем. Я уважаю Вашу точку зрения......
Вот только что это такое "русский народ"?
Ведь Вы себя "чувствуете", т.е. должны знать главную тайну Расеи........
Как можно быть русским и не знать что это такое?........

Так что прошу ответить и не смешить людей, читающих этот форум..............
***

Дон
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 19 Июн 2010, 21:15

Русские., как и украинцы и белорусы, произошли от древнерусской народности (9—13 вв.), сложившейся из восточнославянских племён в процессе распада родоплеменных отношений и создания Древнерусского государства вокруг Киева (см. Киевская Русь). По мнению многих исследователей, наименование Р. восходит к названию одного из славянских племён — родиев, россов, или русов. Наряду с древним самоназванием Р. в 19 — начале 20 вв. употреблялось название великорусы, или великороссы.

БСЭ....
Лично мне нравится формулировка.
***

Констан
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 19 Июн 2010, 21:32


Теперь мы все знаем Ваши личные предпочтения......Они ничем не отличаются от официальных.....
Тогда ответьте на воторой вопрос.
Напоминаю:Каково содержание категорий его (русского народа) этнической идентичности и этнической солидарности?

Надеюсь что найдёте в словарях значение "этнической идентичности" и "этнической солидарности".......
***

Дон
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 19 Июн 2010, 21:36

Нет,даже и искать не буду. А то начну ишшо,так такого начитаюсь,что этническая идентичность и соладарность самих казаков вызовет лишь гомерический смех.
Оставим книги-книжникам.
***

Констан
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 19 Июн 2010, 21:44


И правда........Ну их эти книжки от греха подальше..... От них только несварение и душевное расстройство........
А если серьёзно, то не тяните казаков "туда, сам не знаю куда"........
***

Хуторянин
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вс 20 Июн 2010, 00:26

Дон пишет:
Оставим книги-книжникам.
Сказки на ночь полезно читать детям. Долго но не гомерически смеялся. Не сказки печальнее на свете чем сказака о триединстве трех разных народов. И уж мы потомки великого Каганата тут совсем ни при чем.
***


zim
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вс 20 Июн 2010, 01:25

Хуторянин пишет:
И уж мы потомки великого Каганата тут совсем ни при чем.

А, что тогда потомки Великого Каганата, забыли на казачьем сайте?
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вс 20 Июн 2010, 03:46

Цитата:
Ответ на прямой вопрос будет?
Хотелось бы конкретики именно от Вас......
Ведь Вы с такой настойчивостью записываете казаков в "русские", а кто это и что это объяснитиь не можете........
Мне кажется это странным.........

Дорогой Констан, к чему такие большие и жирные буквы? Я ведь Вам понятно объяснил, что был занят, увы, не всегда могу уделить время форумным дискуссиям, есть и другие дела. Имейте терпение. Постараюсь отвечать на Ваши вопросы по мере наличия свободного времени.
Цитата:
Что Вы вкладываете в понятие «русский народ»? Каково содержание категорий его (русского народа) этнической идентичности и этнической солидарности?

Надеюсь, Вы не ждёте от меня обширных опусов на данную тему. По моему, такие опусы всем уже давно надоели, никому не интересно ни писать их, ни читать. Поэтому буду придельно лаконичен.
Русский народ - это общность людей, для которых ценности Русской культуры, выработанные в ходе Русской истории, являются доминирующими.

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2037
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Казаки. Сословие или национальность

Сообщение Admin »

Тема восстановлена с заблокированного форума


Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 21 Июн 2010, 03:55

Вы получили конкретный ответ на конкретный вопрос. Коротко и ёмко, два в одном, что называется. Если неясны какие-то подробности, могу уточнить. А диссертаций писать не собираюсь, я уже предупредил.
***

Констан
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 21 Июн 2010, 08:45

Сибиряк-Красноярец пишет:
Вы получили конкретный ответ на конкретный вопрос. Коротко и ёмко, два в одном, что называется. Если неясны какие-то подробности, могу уточнить. А диссертаций писать не собираюсь, я уже предупредил.

Вот Вы причисляете себя к русской культуре, а читать и ПОНИМАТЬ написанное по-русски не умеете.......
Странно как-то.......

Напоминаю ещё раз специально для Вас - носителя "русской культуры":
Каково содержание категорий его (русского народа) этнической идентичности и этнической солидарности?

***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 21 Июн 2010, 09:02

Цитата:
ПОНИМАТЬ написанное по-русски не умеете.......

Данное мною краткое определение уже содержит в себе обе Ваши категории. Как Вы этого не можете уразуметь для меня действительно странно.
***

Констан
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 21 Июн 2010, 09:54

Следует понимать, что вот это и есть Ваш ответ......
Сибиряк-Красноярец пишет:
Русский народ - это общность людей, для которых ценности Русской культуры, выработанные в ходе Русской истории, являются доминирующими.

Прямо по «штокману»……Странновато слышать интернационально-космополитические речи на этом форуме….

Исходя из этого Вашего ответа ЭТНИЧЕСКАЯ идентичность и ЭТНИЧЕСКАЯ солидарность у тех, кто называет себя русскими, заменена некими ценностями некой Русской культуры и все исповедующие и принимающие (по неким соображениям) эти ценности являются русскими…...

Ну что же…..
Тогда сформулирую вопросы иначе……

Что такое ценности Русской культуры? Расшифруйте и приведите примеры, их носителей и каков их % в общем количестве народонаселения России….
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 21 Июн 2010, 10:56

Не понимаю, почему Русская культура и её ценности не могут быть объектом этнической идентичности и солидарности? При чём тут космополитизм? Русский народ состоит из двух частей (как и всякий): большая часть это природные (этнические) русские, и инородцы, которые входят в состав русской нации по влечению души к тем самым русским ценностям.

Русские ценности безусловно имеют христианскую природу. Истина, Добро, Свобода и Справедливость. Конкретный пример - смотрите икону Андрея Рублёва "Троица" - идеал отношений между людьми. Ещё один пример - самодержавная монархия (христианское государство). Носители этих ценностей в русской истории широко известны. Да и в современной жизни каждый из нас знает хотя бы нескольких.
Предвижу ёрничанье на тему расхождения идеала и действительности. Да, верно, дистанция огромного размера, поскольку и идеал очень высок. Путь к этому идеалу не лёгкий. У великих народов и падения бывают великие. Но другова пути лично я не вижу.

Проценты подсчитывать здесь занятие бессмысленное. Это Вам не "демократические выборы". Там, где речь идёт о ценностях, один Сергий Радонежский, Пушкин, Достоевский весит больше, чем миллионы "простых совецких людей", приветствующих красными тряпками истукана в кепке, или миллионов "дорогих россиян", покорно жующих западную жвачку. Ядро Русского народа, во всяком случае, живо и будет жить. И никакому разложению оно не подвержено именно потому, что стоит на истинных ценностях. А масса рано или поздно к нему примкнёт, когда все химеры развеются, просто деваться ей больше некуда.

Я высказался.
***

Констан
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 21 Июн 2010, 13:01


Прямо чудеса парадоксального мышления! Вы выше написали, что русские это общность людей, которые приняли Русскую культуру….
А здесь опять говорите про этнических русских……Я же, и хочу это у Вас выяснить….
Кто это? Тот, кто ЛУЧШЕ всех знает Русскую культуру, кто ЛУЧШЕ всех любит своего «начальника», кто ГОРОМЧЕ всех испортит воздух, кто ДАЛЬШЕ всех сморкнётся и т.д.?
Так кто же это? Где это самое «ядро» находится? СлучАем не в Кремле? Или может в думе надо поискать? И что такое истинные ценности и чем они отличаются от русских ценностей?

Не надо жить мифами, придуманными и придумываемыми для народов Расеи…..
Вот кто это придумывает? Не задумывались? И почему эти мифы находят отклик у расейского большинства? Может здесь корень всех проблем? Не из Ваших-ли «русских» эти придумыватели будут?

Совет.
Ведите лучше пропаганду среди китайцев. Там миллионов 200-300 с удовольствием станут русскими и примут любые ценности, которые им навяжут из Кремля. Такая масса народу примкнёт!

Что вам толку от казаков-то? Маета одна….. Да и критики Ваша пропаганда не выдерживает никакой….. Всего пару вопросов – и вся теория о величии рассыпалась, словно замок из песка…..
P.S: Так что бессмертную фразу Штокмана - «Мы с тобой обое русские», оставьте для кого-то другого…..
***

Архип
Гость
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 21 Июн 2010, 13:20


Елена Владимировна Семёнова

Архипелаг Святая Русь


…А князья дружин не собирают,
Не идут войной на супостата,
Малое великим называют
И куют крамолу брат на брата.
И враги на Русь несутся тучей,
И повсюду бедствие и горе…
Так писал безымянный автор «Слова о полку Игореве». В жестоких распрях истребляли друг друга русские князья, а ловкий и многочисленный враг жёг Русскую Землю, угоняя в рабство сынов и дочерей её, собирая несчётную дань и празднуя победу на костях русского воинства среди алых от крови рек, кромешного дымного мрака и стона всего живого. Умерла, умерла Русь! Плачьте по ней! И рождались плачи. Такие, что и ныне нет-нет, а сожмётся сердце при чтении их… Умерла, умерла Русь, и нет скончания проклятому игу!
…И воздвиглась на Хвалу Хула,
И на волю вырвалось Насилье,
Прянул Див на землю, и была
Ночь кругом и горя изобилье…
Где вы, времена Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха, завещавшего нам: «Паче же всего гордости не имейте в сердце и в уме, но скажем: смертны мы, сегодня живы, а завтра в гробу; всё это, что Ты нам дал, не наше, но Твоё, поручил нам это на немного дней…» Где вы, богатыри русские? Мрак стоял на Руси, и ни единого луча не пробивалось сквозь нависшие хмари. Умерла, умерла Русь, - причитали маловерные…
Но среди этой тьмы оставались люди, в душах которых жила Святая Русь, Христова Русь. Где-то в нехоженых лесах трудился ещё не просиявший на всю Русскую Землю смиренный инок Сергий, закладывая фундамент будущей жемчужины Православной Руси – Троице-Сергиевской Лавры. Неизвестные авторы слагали плачи, слова и песни… И в них воспевали красоту отчей земли! «О, светлая-светлая и прекрасно украшенная, земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озёрами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами Божьими и князьями грозными, боярами честными, вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о правоверная вера христианская!» - так начинается «Слово о погибели Русской Земли»… Вёл свои хроники в тускло освящённой келье летописец Нестор, совершали невидимые миру подвиги праведники, выходили на брань с чужеземной ордой за родную землю русские воины и бились до последнего вздоха, приводя в трепет врага и умирая не побеждёнными. Известные и забытые за давностью лет, и вовсе безвестные хранители и созидатели Святой Руси драгоценными перлами рассыпаны были по всем её необъятным просторам, сияли неугасимыми лампадами, образуя крохотные, незримой нитью веры соединённые островки Руси внутри чёрного моря ига, островки, призванные хранить русскую душу – залог воскрешения отчей земли.
Исподволь, а не только с мечом в руке, приходилось русским князьям освобождать Русь. Шедшие с открытым забралом погибали первыми, и золотыми буквами выписаны имена их на страницах истории. Таков князь Михаил Тверской, убитый в плену за отказ изменить вере. Иным путём шёл Иван Калита, искусные дипломат и тонкий политик, копивший силы и до времени шедший на договор с ордой, вместе с нею выступавший против своих сродников, продолжавших распрю. Так подчас поступал и Св. Александр Невский, знавший что главнее сберечь душу, а потому дающий жёсткий отпор крестоносцам, охотникам за душой, и идущий на компромисс с ордой. Не всегда могут показаться благовидными иные деяния этих князей, но точно знали они, во имя чего шли на них, и добились главного: сохранения души русской – и сделали первые шаги к избавлению тела от покрывшей его язвы.
Триста лет длилось иго, но жила Русь, и мерцали светочи её, и настал час, когда сброшено было иго. Не сразу, а постепенно: от поля Куликова до стояния на реке Угре. Лишь при Иване Грозном обрела Русь полную самостоятельность, но как недолго продолжалась она!
Снова загудели набатные колокола, и уже враг худший заполонил Русь. Враг, пришедший с Запада. Враг, ищущий не золота и рабов, не тела, но души. Враг, с которым сражался Невский князь, враг, которому Грозный лукаво отвечал: «Папа – волк…» Куда опаснее этот враг, куда тлетворнее его влияние. Умерла, умерла Русь! Пируют поляки в Кремле, распадается Русская Земля, поднимают знамёна Самозванцы, бьются вельможи да не за Русь, а друг с другом за кусок панской трапезы, продают Русь, продают Веру. Не бывало такого за триста лет ига. Разбредаются по всем просторам нищие, голодные люди, разбойники лютуют на всех дорогах, закрываются храмы, истекает кровью в осаде Сергиева Лавра. Умерла, умерла Русь! Где вы, Невские и Донские? Где ты, Евпатий Коловрат? Где ты, Сергий-игумен и твои иноки-витязи? Мор, мерзость запустения, измена, смятение, оскудение души и тела царит кругом. Умерла, умерла Русь, - качают головами маловерные…
Но в это же самое время стоит непреступной крепостью Лавра. Ныне, обозначая непреступную крепость, героически обороняемую, говорят – Брест. Но за сотни лет прежде Бреста была Сергиева Лавра. Умирали от голода, холода, ран и болезней монахи, но хранили обитель, и среди них – Авраамий Палицын и прославленный в лике Святых архимандрит Дионисий. На предложение сдаться измученные защитники Лавры отвечали интервентам: «Какая бо польза человеку возлюбите тьму паче света и переложить ложь на истину и честь на бесчестие, и свободу на горькую работу?» «Мы обещались во иночестве умереть, а не жить», - заявлял Дионисий. Но сопротивляются новому игу, смуте воеводы Скопин-Шуйский, Пожарский и др. Но столпом возвышается, сияя всему Миру Русскому, Патриарх Гермоген, мучимый голодом в заточении и вопиющий из него ко всем: «Я плачу и с рыданием вопию: помилуйте, братия и чада свои души и своих родителей, отошедших и живых… Посмотрите, как отечество наше разоряется и расхищается чужими; какому поруганию предаются св. иконы и церкви, как проливается кровь неповинных, вопиющих к Богу! Вспомните, на кого вы поднимаете оружие: не на Бога ли, сотворившего вас? Не на своих ли братьев? Не своё ли отечество разоряете?..» И, вот, выходит на площадь купец Минин и вносит свою первую лепту в дело народного сопротивления. И, увлечённые примером, следуют за ним другие, прежде сомневавшиеся…
И снова эти островки-лампады в море русской смуты горят и выполняют главную свою миссию – сохранения духа русского. Архипелаг Святая Русь объединяет всех, верных и верящих, втягивает в свою орбиту доселе робевших, маловерных, вдохновляя и увлекая на спасительный путь. И, вот, уже из островков, соединённых друг с другом, вырастает великая сила русского сопротивления, и бегут, бегут интервенты, казавшиеся недавно полновластными хозяевами на Руси. Кончилась Смута, рухнуло очередное иго, из сохранённых верными сердцами крупиц возродилась Русь и стала набирать мощь.
Как святые бежали на острова, так пряталась на островах и Святая Русь. И острова эти были души русских людей, не забывших ни имени своего, ни веры, и с этих островов возвратилась она и развернулась на полсвета в великой силе и славе своей.
Петербургский период русской истории называют золотым веком, несмотря на многие его потрясения. Вспомнить десять лет Анны Кровавой… Невинная кровь оросила русские просторы, казна расточалась на сумасбродные затеи вроде Ледяного дома, вся власть оказалась в руках немцев, чуждых России и Православию. Бироны, Остерманы, Левенвольде, Минихи правили бал, а русских патриотов объявляли изменниками и предавали лютой расправе. Так погибли Артемий Волынский и его соратники, горный инженер А.Ф. Хрущев, придворный архитектор П.М. Еропкин, был сослан в Сибирь учёный и исследователь адмирал Ф.И. Соймонов. И снова слышались голоса маловеров: умерла, умерла Россия! Но в это же время зарождалась новая русская поэзия: начинает творить Сумароков, и великий Ломоносов, делающий первые шаги по избранно стезе, сочиняет оду на взятие Хотина. Но не стоит на месте русская наука: русские исследователи осваивают новые земли и моря, впервые начинается работа по написанию единой истории России… И русские солдаты и офицеры также погибают за Родину, как и прежде. Не иссякает Русская земля, пробиваются живительные родники, не уходят в пучину спасительные островки. И наступает день краха немецкого засилья, и на престоле воцаряется дщерь Петрова, предваряя долгий век правления Екатерины Великой, век, в котором Россия не будет знать поражений ни в чём, век расцвета науки и искусств, век величайший славы русского оружия, давший России великого полководца на суше Суворова и великого флотоводца на море Ушакова. Оба они, не знавшие ни единого поражения, были глубоко верующими людьми, и Фёдор Ушаков был впоследствии прославлен в лике святых наряду с Александром Невским, став небесным покровителем русских моряков.
Блистателен был Золотой век. Расцветали искусства и науки, совершенствовались законы, никогда ещё не был голос Россия так значим в мире, никогда так далеко не простиралось могущество её. Но в то же время утрачивалась, распылялась, извращалась, ослабевала вера, вера, которая была скрепляющей силой при всех несчастиях, и вместе с нею размывалось и другое – национальное самосознание русского общества. В первую очередь, это касалось образованного слоя, но ведь он руководил всем, а следом ослабевала нравственность народная, усилялось (в особенности после отмены крепостного права, реформы, так и не давшей крестьянину главного – собственной земли) пьянство. Многие должности, по заведённой ещё Петром традиции, занимали инородцы, далеко не всегда понимающие интересы России и русского народа. Впрочем, и русские сановники часто не вполне понимали и знали оные, поскольку в значительной степени утратили подлинно русский дух и предпочитали следовать учениям западных мудрецов, отрываясь от родных корней, от собственного народа. Эта пропасть сама по себе создавала нездоровую атмосферу. Развитие разного рода коммерции при недостаточном внимании правительства привело к тому, что в ряде случаев нечистые на руку дельцы повсеместно обманывали народ, втягивали его в жестокую кабалу, спаивали в корчмах. Основную массу таких дельцов составляли евреи, получившие ряд послаблений при Александре-Освободителе. Наблюдая эту картину, Ф.М. Достоевский предупреждал: «Помещики всё же старались не разорять своих крестьян, чтоб не истощить рабочей силы, а еврею до истощения русской силы дела нет, взял своё и ушёл».
Размывание основных начал, определяющих здоровье нации, национального и религиозного, привело к началу 20-го века к парадоксальной и горькой картине. Изрядный процент высшие должностей в Империи занимали или инородцы, или обезрусевшие русские. Финансы и СМИ, а также изрядная часть культуры оказались в руках евреев. Немало писал об этой проблеме русский философ М.О. Меньшиков, но его голос оказался сродни гласу вопиющего в пустыне, и лишь немногие прислушались к нему. Ещё сияли светочи Иоанна Кронштадтского и других столпов Православной веры, ещё цвело с дивной силой великое искусство, и великие открытия совершали выдающиеся русские учёные, и русские офицеры верно служили своей Родине, но скрепительная сила оказалась утрачена, русское общество разбилось на непримиримые лагеря, враждующие друг с другом и не желающие слышать чужого мнения, будто бы поразили всех те самые трихины, предсказанные Достоевским, простые и святые вещи подменялись словесной мишурой партийных догматов и мертворождённых доктрин. И тогда наступила на Руси самая страшная из всех смут…
Новое иго желало господствовать над всем человеком, над каждой мыслью его. Безумие торжествовало над разумом, и зрячие покорно шли за слепцами, ожидая их судьбоносных прозрений. Погасли лампады в Лавре Преподобного Сергия… Полностью инородная, ненавидящая всё русское власть стремилась истребить саму память о Руси: уничтожаются храмы, разграбляются и распродавались бесценные шедевры, вся великая русская литература объявляется вне закона. И призывает Маяковский, боян разрушения, в своей антихристианской «Мистерии Буф», играть которую отказались даже актёры, ещё не утратившие понимания, ЧТО и ДЛЯ КОГО им предлагалось сыграть:
Мой рай для всех,
кроме нищих духом,
от постов великих вспухших с луну.
Легче верблюду пролезть сквозь иголье ухо,
чем ко мне
такому слону.
Ко мне -
кто всадил спокойно нож
и пошел от вражьего тела с песнею!
Иди, непростивший!
Ты первый вхож
в царствие мое
земное -
не небесное.
Идите все,
кто не вьючный мул.
Всякий,
кому нестерпимо и тесно,
знай:
ему -
царствие мое
земное -
не небесное.
Рекой льётся кровь. Велика ненависть нового ига к Руси, и не зря годы спустя напишет Арсений Несмелов:
Ненависть к русским. Презренье к России.
Помним, как шли на расстрел мы, босые.
Пуля в затылок цвету народа.
Победа! Ликует гнилая порода!
Лживые речи – отравою в душу.
Слабость и смерть – своих недругов слушать!..
Террором и голодом вымаривался целый народ – и, прежде всего, лучшая, дееспособнейшая часть его. «Выхожу я на поле, - и вот, убитые мечом; вхожу в город, - и вот истаевающие от голода…» (Иер 14, 18) Сбывалось библейское пророчество, и ужас воцарился на Руси, и погасли лампады её, и умолкли колокола. Умерла, умерла Русь, - слышалось всюду.
Но именно это апокалиптичекое время являет целый сонм святых мучеников за Веру, как среди священнослужителей, так и среди мирян. Распинаемые, сжигаемые, разрываемые на части, подобно первым христианам, они исповедуют Христа. Сброшенная в шахту Великая Княгиня Елизавета, не помышляя о себе, пытается облегчить страдания раненых Великих Князей. Обличает богоборческий и человеконенавистнический режим Патриарх Тихон, следуя по стопам Гермогена. Кто бы мог подумать в канун революции, среди охватывающей общество пустоты, безумия, пошлости, что столько отыщется в нём праведников… А в это время в донских степях мерцает лампада, зажжённая Добровольцами… Казалось бы, отчего в таком случае не одолели в этот раз светлые острова кровавой пучины? Прежние смуты не развращали духа народного. Новая же пришла, когда дух этот был уже во многом подготовлен к ней Золотым веком. Стержень оказался разболтан, и смута расшатала его окончательно. Воинство Минина и Пожарского было едино, имело одну цель – освободить Россию от интервентов и дать народу избрать себе нового Царя. Белое воинство было расколото, разделено внутри себя. Представляя, во многом, слепок тогдашнего русского общества с его достоинствами и пороками, оно было раздираемо враждующими партиями, частью маловерно или же вовсе безверно, частью подвержено размытости национального самосознания. Такая разнородность приводила к постоянным столкновениям внутри русского сопротивления. Это взаимное непонимание, вражда и непримиримость, развившаяся ещё до революции, перенеслась и в Белое Движение, а затем – в эмиграцию. Досужие распри о деталях отодвигали на второй план главное, и сокрушался генерал Каппель: «Мы имеем дело с тяжело больной. И вместо того чтобы лечить её, печёмся о цвете её наряда». Чести и благородства, пламенной любви к Родине оказалось недостаточно для противостояния невиданному террору, лжи и ненависти тех, чьим отцом был дьявол. А дьявола может одолеть только Бог. А Бога, Веры, необходимой, может быть, более даже, чем в прежние смуты, оказалось недостаточно в душах многих из тех, кто вышел на брань. Белое воинство дало множество примеров мужества, чести, святого служения Отечеству, белые герои должны почитаться наряду с героями прежних смут. Но белое воинство проиграло. Проиграло именно из-за размытости духовных и национальных ориентиров, которые чётки и ясны были у их предшественников.
Умерла, умерла Россия… Утвердилось самое страшное иго на её земле. Самое страшное, потому что набросило ярмо на души, сделав их подсудными. Но остались праведники, как в самой России, так и в Русском Мире за её пределами. Велик был вклад русской эмиграции в развитие чужих стран. В одной Франции едва ли не каждый второй представитель интеллигенции имеет русские корни. Продолжали мыслить и творить русские писатели и философы, в чьих душах жила вечная, подлинная Русь. А в советских застенках иные избирали мученическую смерть, но не предавали и не отрекались от святынь. Но не смыкали уст русские поэты. И из немоты, в которой герой пьесы Эрдмана просил права на шёпот, звучал набатом голос Анны Ахматовой:
…А здесь, в глухом чаду пожаров,
Остаток юности губя,
Мы ни единого удара
Не отклонили от себя.
Но знаем, что в оценке поздней
Оправдан будет каждый час…
И измученные искусствоведы спасали бесценные шедевры, и учёные продолжали свои работы даже на Соловках, пытаясь сохранить память о России, завещать её потомкам, которых большинству из них не суждено было увидеть. Велик был подвиг этих людей, как известных, так и навеки оставшихся имяреками. Жили, выживали, светили непотопляемые островки русской духовности, жил Архипелаг Святая Русь, хранился под страхом смерти в заветных тайниках не охладевших сердец. Но всё меньше становилось островов, всё реже блистали во мраке их огоньки, подобные маякам для заблудших, всё длиннее становились расстояния между ними…
Господь обещал помиловать Содом, если хоть несколько праведников сыщется в нём. Пока не погасли светочи России, пока не ушёл на дно её архипелаг, нет смерти для неё.
Сегодня мы живём во времена мрачные и подчас кажущиеся безнадёжными. Новое иго уже не только и не столько подчиняет умы и души, сколько парализует, расслабляет их, а нет ничего опаснее духовной расслабленности. Потребности духа вначале оттеснили желания души, а затем уже и над душой стала торжествовать плоть. Даже при декларируемом материализме не было такого торжества материи, как теперь, когда всё измерено и рассчитано на совершенных машинах, когда деньги и доставление себе всевозможных удовольствий (удовлетворение плоти) сделались мерилом всему. Равнодушие, подлость, низость и духовную нищету, пошлость и неудержимый разврат, запустение, омертвелость, грязь и злобу встречаем мы повсюду, и замирает маловерное сердце: умерла, умерла Россия! Наряду с ползучим размыванием всех границ и понятий, идёт откровенное разрушение традиций и культуры русского народа, подмена святынь общечеловеческой жвачкой, которой хотят заткнуть рот народу, старательно превращаемому в покорное и бессловесное стадо. «Россия для России, а не для русских!» - внушают нам. В этой обманчивой формуле заложен главный постулат: «РОССИЯ НЕ ДЛЯ РУССКИХ!» Подчас и верные слова произносят с высоких трибун, да лжива суть их, проистекающая от насквозь лживых сердец и отражающаяся, как в зеркале, в делах говорящих их. Вы ещё сомневаетесь, каков духовный образ нынешней власти? Включите телевизор и вспомните, что оно ныне полностью государственно, а музыку заказывает тот, кто платит. Обозрите состояние наших древних усадеб, музеев, архивов, памятников, вглядитесь в старательно уродуемые лики Москвы и Петербурга. Эти люди хотят «оставить что-то потомкам» и для этого уничтожают величайшие сокровища, создаваемые веками. Разграбляется Эрмитаж, засоряется бесчисленными «произведениями» т.н. «современного искусства» Третьяковская галерея… Проехайтесь по деревням нашим, вымирающим и исчезающим, по вырубленным лесам и вдоль отравленных рек, а затем обратите взор на тех, кто заправляет этим. У вас остались ещё сомнения, чья власть и кто хозяин? Нас пытаются вовлечь в душепагубную клоунаду, заставить козлоголосить в хоре оглашенных. Наше ТВ – кривое зеркало русской жизни и фабрика бездарности, бездуховности и пошлости. И смердение наполняет воздух, делая его удушливым и ядовитым. Мы живём под игом. Мы ежечасно платим ему дань. Мы теряем волю к сопротивлению и привыкаем к унизительному положению данников. Умерла, умерла Россия, - напрашивается вывод. Но так ли это?
Отчего тогда русские солдаты и офицеры, повторяя подвиги пращуров, отдают жизни за свою страну? Отчего продолжают за гроши работать учёные, преподаватели и рядовые работники искусства? Отчего отдельные наши поэты, писатели, художники, артисты отказываются от лёгкого хлеба, широкого пути, но избирают путь тернистый и создают шедевры, которыми восхищается весь мир? Отчего находятся те, кто отваживается работать на земле, развивать производство, растить чужих детей?.. Отчего молоденький парнишка Евгений Родионов умирает за Христа, а мальчишка из Бесланской школы на требование террориста славить Аллаха, отвечает «Христос Воскресе!»? А сколько праведников и святых, не известных нам! Молящихся в тиши и утверждающих Христову Истину делом? Стоит только присмотреться и увидите таких. По всей стране и за пределами её россыпь этих чудных островков, незримо соединённых – вот, Архипелаг Святая Русь, Архипелаг Россия, и в нашей власти остаться ему россыпью точек в ревущей пучине или же подняться из-под неё материком, обновлённой Россией. А.И. Солженицын писал: «Главный ключ нашего бытия или небытия – в каждом отдельном человеческом сердце, в его предпочтении реального Добра или Зла». Не в законах спасение России, а в людях, в каждой человеческой душе.
Ф.М. Достоевский более столетия назад указывал: «Как же быть? Стать русским во-первых и прежде всего. Если общечеловечность есть идея национальная русская, то прежде всего надо каждому стать русским, то есть самим собой, и тогда с первого шагу все изменится. Стать русским – значит перестать презирать народ свой… Мы и на вид тогда станем совсем другие. Став самими собой, мы получим наконец облик человеческий, а не обезьяний». «Помни имя своё». Вот – первый шаг. Мы, столько лет понуждаемые забыть оболганное нашими врагами имя, обязаны вспомнить его. А. Большаков написал в своей статье «Крах и возрождение русского движения», что мы должны гордиться тем, что мы русские. Верно. Но этого недостаточно. Гордиться победами прошлого и чужими подвигами нынешнего мало. Быть русским – это, прежде всего, ответственность. Ответственность перед своей историей, своими предками и потомками и, наконец, перед Богом, ибо, как писал Св. Филарет Московский, не любящий своего земного Отечества для Отечества Небесного неблагонадёжен. Чувство Веры и чувство Рода должно возродиться в нас. Род есть семья, шире – народ, а ещё Род – верховный бог в древне-славянской мифологии. Отсюда – Родичи. Родичами должны ощущать себя все русские. Издревле существовало главнейшее понятие – Честь Рода. Честь Семьи. Оно развито было и среди простолюдинов и в аристократическом обществе. Проступок одного члена семьи бросал тень на весь род, оскорбление одного воспринималось, как оскорбление всей семьи. Честь Фамилии, честь Имени – это было святое понятие ещё менее 2-х веков назад. Особенно в аристократических кругах. Ревностно должны оберегать мы честь нашего имени, имени Русских. Должно сформироваться и новой аристократии. Не по чину и не по рангу, но по духу. Именно аристократия духа, носящая в себе многовековые ценности своего народа, может стать альтернативой самопровозглашённой, обезродненной интеллигенции, доставшейся нам в наследие от СССР тепло-хладной «образованщины», помноженной на нынешнюю воинствующую «безграмотщину».
Зажечь светоч – дело необходимое и сегодня. Примеры прошлого и настоящего стоят перед нашими глазами, указуют путь и ждут от нас твёрдых шагов по нему. Много раз умирала Россия, но жива до сих пор. Пока теплятся лампады хранителей её. Всмотритесь во тьму, и много светящихся искр, огоньков увидите вы. То свет Воскресения, которого боится мрак. То светится, подобно звёздам в ночном небе, Архипелаг Святая Русь. Архипелаг Россия.

***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 21 Июн 2010, 16:42

Я Вас понял господин Констан. Не больно Вы конечно и мудрёны. И если я Вас сразу не отфутболил с Вашими вопросами, то лишь потому, что на минутку показалось, что человек действительно хочет что-то понять. А я таких людей не отвергаю, кто бы они ни были. Теперь вижу, что ошибся. Ну что же, всё очень просто: мне направо, а Вам налево. И всего наилучшего. Ругаться с Вами желания нету, просто прошу ко мне более не адресоваться. В дискуссиях с собеседником столь невразумительным не нахожу ни смысла, ни пользы, ни удовольствия.

P.S. Если захотите повидать Вашего друга Штокмана, просто посмотрите в зеркало.
***

Констан
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 21 Июн 2010, 19:03


И Вам всего наилучшего......
Желаю Вам удачи на ниве просвещения "простых станичников", у которых "просто не было возможности приобрести просвещённое национальное сознание" (Ваша нетленная цитата в посте от Ср Апр 07, 2010 6:47 am).

P.S.: Зачем же к зеркалу подходить? Достаточно выйти на улицу - вас там много..........

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2037
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Казаки. Сословие или национальность

Сообщение Admin »

Тема восстановлена с заблокированного форума


Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 26 Июн 2010, 12:49

Спасибо Оренбургскому, не забывает меня, малого человека.
И я о нём помню. Вот, небольшой презент ему приготовил. Может передать его своим друзьям Струкову и Сторожовцу - большим любителям документов. Пусть папаша Струков приобщит его к своей богатой коллекции. Да и самому Оренбургскому небезынтересно будет ознакомиться.

Из постановления Чрезвычайного Войскового круга ОКВ: "Седельникова, Копытина и Бочкарёва лишить казачьего сословия со всеми последствиями и исключить из списков казаков."

Чрезвычайный войсковой круг единогласно постановил: впредь до установления Всероссийским Учредительным Собранием государственной власти - никакой власти в войске не признавать, кроме власти Войскового круга, который для Оренбургского Казачьего Войска является единственным хозяином, распорядителем и законодателем для Войска: его постановления обязательны не только для лиц Войскового сословия, но и для проживающих на Оренбургской казачьей территории - лиц не войскового сословия

Г.В. Енборисов "От Урала до Харбина"
Архив elan-kazak.
Так были казаки в России сословием или не были


Казаки Татарские (Ордынские), Литовские, Русские, действительно встречаются в дипломатических актах, но это не значит, что они отличались друг от друга больше чем, например, Немцы Германские отличаются от немцев Австрийских, Немцев Русских или Польских.

Казачий словарь – справочник Скрылова и Губарева.

Не совсем так, господа хорошие.
Между немцами и казаками есть, как минимум, одно существенное отличие. Все немцы – и германские, и австрийские, и польские, и русские, - носят немецкие имена.
С казаками другая история. Имена донских казаков почти сплошь – русские. За единичными исключениями, вроде известного Сары – Азмана. Полистайте «Донские дела», много их там – этих имён.
У казаков татарских – имена, естественно, татарские. Среди известных имён азовских казаков – ни одного русского. То же самое с белгородскими казаками. Приведём известный исторический факт. В 1561 году польский король уведомил черкасского старосту, что 24 белгородских казака желают поступить к нему в службу. Он приложил к грамоте их имена. Все имена до единого – татарские. (П.А. Кулиш «История возсоединения Руси»)

Итак, казаки это единственный в мире нерусский народ, русский по языку и по именам.
***

Констан
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Ср 30 Июн 2010, 13:22

Сибиряк-Красноярец пишет:
Итак, казаки это единственный в мире нерусский народ, русский по языку и по именам.

На основании чего сделаны такие скоропалительные выводы? Особенно интересуют имена..... Опять ни одной ссылки…………
Вы опять восхищаете своей «образованностью» и патологическим не остроумием……

Про русский народ поподробнее……
Ради этого народа и его именем осуществляются все преобразования, нововведения и революции на этой территории….. Абсолютно всё ради блага и процветания этого народа……..
А кто этот народ, где, и в каких краях он процветает, никто не знает и не ведает (кроме Штокмана, конечно),……
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Ср 30 Июн 2010, 15:52

Имена Азовских казаков: Караман, Ауз-Черкас, Карабай. Можете обнаружить их хотя бы у Е. Савельева.

Имена Белгородских казаков: Аглаберды, Али-чембей, Акмалла-ага, Бакай-ага, Бассан-али, Джарлы-ага, Чабан-ага и другие. (Д.И. Яворницкий)

Имена Донских казаков: Иван Трофимов, Филип Онтипин, Богдан Остафьев, Матюшка Володимеров, Нестерко Порфеньев, Дмитрейко Васильев, Ондрюшка ..., Ерёмка Новокрещёнов, Ивашко Романов, Ивашко Васильев Сибиринин, Федька Торасов, Федька Семёнов Белоус - Яковлевы станицы казаки.

Надеюсь заметна разница?
Если ещё интересуетесь, то "Донские дела" в еланском архиве имеются, казачьих имён в них многие сотни, если не тысячи.
Все ссылки налицо, кому действительно интересно, мимо не пройдёт.
***


Владимир
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пт 02 Июл 2010, 23:16

А вот ещё имена донских казаков: Сосар, Сил, Калин, Тамил, Борислав, Болот, Истома, Багдя, Стодол, Зарян, Иргай, Ермак, Бермята, Янак, Авдуй, Харлан, Асиферт, Провор, Хисий, Казарь, Юдай, Синифон, Нифодей, Улас, Шахмат, Акипсий, Конорей, Петифор, Коин, Нифан, Енай, Корипсий, Кудин, Нифан, Феногей. А ещё у казаков были Иуда и Абрам. Зато у якутов, после того, как Российская Империя расширили свои границы до Якутии все имена и фамилии стали русскими, якутские имена стали появляться только в последнее время, а фамилии до сих пор русские. Так, разве от этого якуты стали русскими?
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 03 Июл 2010, 11:13


Имена конечно разные бывают. Я не утверждаю, что у казаков только русские имена. Но тут всё дело в удельном весе. Тех, что Вы привели, - их хотя бы два-три на сотню русских будет?
Подробно проверять лень, а так, навскидку, даже из тех, что Вы привели, - Тамил, Борислав, Истома, Багдя, Провор - явно славянские (некоторые из них нередко встречаются в русских грамотах), Синифон и Петифор - явно греческие, что-то церковное; Нифодей, Нифан, Кудин, Феногей - простонародные формы известных имён Мифодий, Нифонт (Нифантий), Анкудин, Афиноген.
Иуда и Абрам знаем откуда, отнюдь не из Казакии.
Касаемо Ермака, то, кажется, никто ещё не оспаривал тот факт, что его отца звали Тимофеем.

Ваш якутский аргумент не проходит. Русские имена и фамилии у якутов появились только после вхождения Якутии в состав России. Сначала русская власть пришла в Якутию, а потом уже якутов окрестили и дали им русские имена.
На Дону ситуация была совершенно другая. На Дону мы видим господство русских имён задолго до того, как он попал в реальное подчинение "империи". Вы же сами доказываете, что до конца 17 века Дон был совершенно независим от Москвы. А русские имена господствуют на Дону уже в 16 веке, практически с появления первых известий о Донских казаках. Ассимиляция возможна только внутри государства, непосредственно под имперской властью. А когда Дон был фактически независим и к тому же находился в сотнях вёрст от границ Московского государства, - об ассимиляции и речи быть не может.
***

Русич ВС (НЕ русский)
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 03 Июл 2010, 12:04

Сибиряк-Красноярец пишет:
Имена Донских казаков: Иван Трофимов, Филип Онтипин, Богдан Остафьев, Матюшка Володимеров, Нестерко Порфеньев, Дмитрейко Васильев, Ондрюшка ..., Ерёмка Новокрещёнов, Ивашко Романов, Ивашко Васильев Сибиринин, Федька Торасов, Федька Семёнов Белоус - Яковлевы станицы казаки.

От жеж.... Какие "аргументы".... А ничего, что все эти имена из церковных Святцев?..... И изначально, так и сейчас греческими были.... А теперь от "экспертов" - красноярцев, с каких то пряников, русскими стали.... А православие на Дону и на Днепре было задолго до прихода туда Московии...
Ты бы лучше, чем белеберду писать, аргументарий, подошел бы к батюшке и спросил - сможет ли он кого-либо окрестить Ратибором или, к примеру, Святогором.... исконными русскими именами....
***

Владимир
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 03 Июл 2010, 15:33

Сибиряк-Красноярец пишет:
Ваш якутский аргумент не проходит. Русские имена и фамилии у якутов появились только после вхождения Якутии в состав России. Сначала русская власть пришла в Якутию, а потом уже якутов окрестили и дали им русские имена.
На Дону ситуация была совершенно другая. На Дону мы видим господство русских имён задолго до того, как он попал в реальное подчинение "империи". Вы же сами доказываете, что до конца 17 века Дон был совершенно независим от Москвы. А русские имена господствуют на Дону уже в 16 веке, практически с появления первых известий о Донских казаках. Ассимиляция возможна только внутри государства, непосредственно под имперской властью. А когда Дон был фактически независим и к тому же находился в сотнях вёрст от границ Московского государства, - об ассимиляции и речи быть не может.

Якутский аргумент проходит. И у якутов, и у русских, и у казаков одинаковые церковные имена, а вот имена которые были у этих народов до крещения - разные.
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 03 Июл 2010, 16:36

Если так, приведите имена русских до крещения и имена казаков до крещения.
***

Русич ВС (НЕ русский)
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 03 Июл 2010, 17:22

Сибиряк-Красноярец пишет:
Если так, приведите имена русских до крещения....

Неугомонный какой..... Русские имена: Ждан, Неждан, Добрыня, Велемир, Глузд, Бранко......, заметь, что все слова имеют славянский корень....
..... и имена казаков до крещения.

А это уже называется "гляжу в книгу - вижу фигу", уважаемый, тебе же Владимир уже приводил.....
Владимир пишет:
А вот ещё имена донских казаков: Сосар, Сил, Калин, Тамил, Борислав, Болот, Истома, Багдя, Стодол, Зарян, Иргай, Ермак, Бермята, Янак, Авдуй, Харлан, Асиферт, Провор, Хисий, Казарь, Юдай, Синифон, Нифодей, Улас, Шахмат, Акипсий, Конорей, Петифор, Коин, Нифан, Енай, Корипсий, Кудин, Нифан, Феногей.

Ну и Иде ж, здесь славянские корни, кроме некоторых..... И абсолютно естественно, что с принятием православия греческие имена вытесняют дохристианские..., так везде было.....
Еще скажу, что я не являюсь сторонником происхождения казаков только от тюрок..., конечно и славянская составляющая имеет место быть в этногенезе казаков, как и готская..., но то, что казаки отдельный, от московитов (русских), народ это ФАКТ....
***


Констан
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 03 Июл 2010, 17:54


Сибиряк-Красноярец
Ты бы, мил человек, разъяснил честнОму обществу что это такое - "русские имена" и откуда они взялись.....
Да с какого времени и КОГО в Московии по фамилии, имени и отчеству стали величать......
Да привёл бы ссылочки на материал........

Могу привести небольшой пример как становились людьми с якобы "русскими" именами.......

"Того же года 12 февраля помянутый Ямгурчей-Мурза Ушаков (Ураков) с большим Нагаем, с горскими Черкасы и с Крымцами пришед под Астрахань напали на тех Джетысан и продолжая бой целый день, забрали и отвели их с собою в горы и под крымскую власть на Кубань, при чем захватили и астраханских юртовских Татар".

"1742 г. подполковник Арсланбек Шейдяков кизлярской нерегулярной команды".

"Каждый аул имеет своего старшину, который переменяется ежегодно. В 1735 году находились они под ведением командира Терского кизлярского войска, полковника князя Эльмурзы Бековича и других мурз в том же войске служивших: Расламбека Шейдякова, который был в 175. году полковником, и Шамурзина. Такое управление продолжалось до 1763 года и было под наблюдением кизлярского коменданта, чтоб те приставы (Шейдяков и Шамурзин) сих вольных людей не утесняли, не озлобляли и не разоряли; а для лучшого наблюдения, к оным приставам определяем был один русский штаб-офицер".

"В Санктпетербурге, прошлого 1745 г., с Октября месяца по Май сего 1746г., из разных иноверных законов воспряли православную веру Греческого исповедания, из Махометанскаго: лейб-гвардии Семеновского полку солдат из Татар Мартуза Борисов, по святом крещении Иаков; Солтонулского знатного мурзы внук Казбулат Таганов, по святом крещен Димитрий; солдат Чуваш Кливль Киселев; солдат Чуваш Ерошка Амбахтин; плотник Пектубай Калбузин; гренадер из татар Шарып Уразов; Чуваш Тойдюс Ювашкин; Калмычка Лизабет; и т. д."

"Между означенных содержавшихся в Кизляре солтанаульских аманатов был один знатного во всей Кубани Мусы-Мурзы внук Казбулат-Мурза Тоганов сын, который татарской грамоте читать и писать умел и по побеге деда его Мусы-Мурзы на Кубань взят в 1744 году в Петербург, научился говорить, читать и писать по русски, по его желании крещен и наречен Дмитрий Васильев сын".
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty ... /text5.htm

И ещё почитай историю Великой Булгарии. Их имена и фамилии. Тоже интересно..........
Может чего и поймёшь......
***

Русич ВС (НЕ русский)
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 03 Июл 2010, 18:01

Теперь к другому:
Сибиряк-Красноярец пишет:
Так были казаки в России сословием или не были

Во времена РИ так СЧИТАЛОСЬ.... Объясню почему не БЫЛИ, а именно СЧИТАЛОСЬ..... напомню тебе, Сибиряк-Красноярец, какие же были в РИ сословия: это купцы, дворяне, духовенство, крестьяне и.....казаки. Правильно?..... Идем дальше.... А теперь ты скажи мне - какое сословие имело территорию компактного проживания и имело хоть и минимальную автономию?..... С каким из сословий Москва, вплоть до конца 17-го века вела дела через посольский приказ (МИД по-современному)?..... Еще... К примеру купец, получая дворянство, автоматически выбывал из купеческого сословия, а казаки нет... Были казаки и дворяне и купцы и попы...., но при этом оставались казаками.... Нестыковки и это еще не всЕ.... Нет, и тут никто не спорит, Ампираторам очень хотелось осословить казаков, но не вышло до конца..... Тому подтверждение КНОД (образовавшийся, за границей, после революции)...., на данный момент мы наблюдаем новый виток этого Движения, которое, подобные тебе стараются "замылить" воплями "казаки спасайте Россию, вы ведь "беглые русские...", ну и подобными штампами...
Мой тебе совет, любезный, иногда нужно "включать голову", а не сыпать выдержками из тырнета....

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2037
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Казаки. Сословие или национальность

Сообщение Admin »

Тема восстановлена с заблокированного форума


Констан
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 03 Июл 2010, 19:07

________________________________________
"Борису Карцову 49 рублев, соли 4 пуда — в Шлюсенбурх;
Федору Ключареву 44 рубли, соли 5 пуд — в Польшу;
Ивану Федорову 43 рубли 3 алтына 4 де[ньги], соли 5 пуд — в Копенгагене;
Ивану Аврамову 40 рублев 20 алтын, соли 3 пуда;
молодым:
Сергею Ляпунову 38 рублев, соли 3 пуда;
Никите Нефимову 27 рублев, соли 3 пуда — прибавлено 15 рублев 8 алтын 2 де[ньги];
Никите Максимову 27 рублев, соли 3 пуда — на Дон;
Кирилу Ковыршину 20 рублев 20 алтын — прибавлено 9 рублев 26 алтын 4 де[ньги];
Петру Пасынкову, Афонасью Крылову по 29 рублев с полтиною, соли по 2 пуда — Пасынков в Польше; "
(Ведомость служащих Посольского приказа, в том числе и “школьников”, с указанием их окладов 9 ноября 1701 г. — 1702 г.)
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty ... /text1.htm

Немного этнографии специально для участника с "русским" ником Сибиряк-Красноярец:

Фразы из письма Иерусалимского патриарха Досифея к царю Петру I: “Аще пріидуть отсюда или Сербы, или Греки, или от иного народа туды, аще бы и случайно были мудрейшія і святейшія особы, Ваше державное и богоутвержденное царствіє да нікогда сотворить митрополитом или и патріархом Грека, Серба или Русянина, но Московитянов, и не просто Москвитян, но природных Москвитян”. Дальше: “Аще великое твое царствие имеет намерение учинити избрание патріарха, да повелит, чтоб не учинилось избрание особых из Козаков и Россіян и Сербян и Греков… но да повелит быти избранию особы из самого Москвича”.

***


(далее ряд сообщений, не относящихся к теме и граничащих с хамством, удален - админ.)

***


Архип
Гость
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вс 04 Июл 2010, 13:16


Нерусский РУСИЧ! А по существу ответить естьЧА?
Я имею в виду конкретную программу действий, не теоритические и исторические изыскания, а самую настоящую программу действий в сегодняшнем реальном мире - программу по возрождению хуторов, станиц, даже просто казачьих фермерских (или другого вида собственности) хозяйств?

А по поводу национальной памяти казаков, так флаг Вам в руки - вон, Мелихов создал Музеи, может быть, у Вас есть свои Музеи, если нет создавайте и сохраняйте ту память, которую считаете нужной (Но, вообще-то нужно сохранять ВСЮ память).

А сейчас просто помогите казакам заявить о себе на Присуде - не в форме интернетовских баталий, а в самоорганизации и выражении собственной воли по вопросам самовыживания. Не понравились Вам Мелиховские предложения по созданию политической казачьей силы, способной взять демократическим путем власть на местах, - тогда предложите свои варианты.
А просто рассуждать о Прошлом и Будущем казаков скоро будет некому.

***


Русич ВС (НЕ русский)
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вс 04 Июл 2010, 14:16


Архип, ты чего воздух сотрясаешь?.... Ты название темы прочитал ли?.... Вот по существу заданной темы и писал бы.....
Архип пишет:
А сейчас просто помогите казакам заявить о себе на Присуде - не в форме интернетовских баталий, а в самоорганизации и выражении собственной воли по вопросам самовыживания. .

Так помогаем, по мере своих сил и возможностей.... Газету ВС-ники на свои средства издают и распространяют среди казаков..., хоть и далеко не миллионеры....., казакам-ветеранам помогают...., хотя бы тому же Болоцкову.... Где были миллионеры, когда дед в больнице загибался?.... Хотя просьбу о помощи, выставленную на ВС, каждый мог увидать.... И в поддержку мемориала письма в прокуратуру, в прошлом году, слали, и лично я, и многие ВС-ники...
Вообще все это выходит за рамки темы.... Хочешь открывай новую..., там и поговорим...
***


Архип
Гость
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 05 Июл 2010, 09:56


Уважаемый Русич Нерусский! Я и не сомневался, что Вы по мере сил делаете что-то для казаков. Бог Вам в помощь и успехов в Вашей деятельности!
Я спросил про программу действий, способных сплотить казаков и помочь им самоорганизоваться в своих хуторах и станицах, в пределах Присуда. Это - хуторское, станичное самоуправление... Это - возможность самим выбирать свою власть и спрашивать с нее, возможность организовывать жизнь так, как это нужно самим казакам.
Хотелось бы услышать от Вас, какие препятствия существуют на этом пути? Какие препятствия чинят "русские", от принадлежности к которым Вы отрекаетесь в своем нике?

***


Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 05 Июл 2010, 10:35


Не столько для нерусского Русича, сколько для разумных посетителей этого форума - пояснение:
С тех пор, как Русь стала главным оплотом и представителем Православия в мире, все православно-христианские имена, в том числе и греческого происхождения, стали русскими именами. Полагаю, что с этим ни один батюшка не поспорит.
***


Владимир
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 05 Июл 2010, 16:10


Сибиряк-Красноярец пишет:
Не столько для нерусского Русича, сколько для разумных посетителей этого форума - пояснение:
С тех пор, как Русь стала главным оплотом и представителем Православия в мире, все православно-христианские имена, в том числе и греческого происхождения, стали русскими именами. Полагаю, что с этим ни один батюшка не поспорит.

Ага. И эти тоже: Варух - С 28/О 11 - благословенный (др. евр); Варнава - Я 4/17; Ин 11/24 - сын утешения (евр); сын пророка (арам); Варахиил - Н 8/21 - Бог благословил, Богом благословенный (евр); Авраам (Абрам) - О 9/22 - возвышенный отец; отец множества (народов) (евр); Иуда (Юда) - Ин 19/Ил 2; Ин 30/Ил 13 - славный, восхвалять, он восхваляет Бога, восхваление (евр).. Только вот евреи, наверное, не догадываются, что называют своих детей русскими именами.
***


Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 05 Июл 2010, 16:27


Мы с Вами разговариваем не о том. От Вас совсем другие имена требуются.
***


Владимир
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 05 Июл 2010, 16:50


Чтобы от меня что-либо требовать - надо казаком родиться и возраст иметь лет 70.
***


Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 05 Июл 2010, 16:59


Всё ясно. Этого я и ожидал, господин казак. Поскольку никаких фактических подтверждений Вашему "аргументу" Вы не представили, то он накрывается медным тазом.

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2037
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Казаки. Сословие или национальность

Сообщение Admin »

Тема восстановлена из заблокированного форума


Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Сб 10 Июл 2010, 15:39

Среди казачьих националистов веским аргументом считается двойная сословность казаков. Будто бы уникальная в Российской империи. Вот характерная выдержка из статьи полковника С.В. Бондарева.

Вообще о сословиях: можно ли считаться сразу в нескольких?
Всем известно, что в каждом сословном государстве его гражданин может принадлежать только к одному сословию. Например, русский крестьянин принадлежал к крестьянскому сословию; но вот он разбогател на земле, бросил свое хозяйство, купил лавку, получил права на торговлю и «гильдию», Теперь он уже купец, а не крестьянин. Затем его сын закончил духовную семинарию и, став священником, перечислен из купеческого в духовное сословие; родной брат этого, как сын купца, мог из военного училища получить офицерский чин и после служебного повышения зачислялся в дворянское сословие, а из купеческого исключался, так как одновременно нельзя было состоять в двух сословиях, разных по правам.

Но российское правительство, желая разбить казачий народный монолит, основанный на полном их равенстве, а также в целях полнейшей русификации и общеимперской нивелировки, стало вводить сословные разграничения. Так, при Екатерине П учреждается дворянство, при Александре I выделяются «торговые Казаки» и т. д. Если считать Казаков сословием, то получается единственное в мире двухсословное положение: каждый Казак, состоя в своем казачьем сословии, одновременно будто бы состоит в сословии дворянском, духовном, купеческом и т. п.


Отнюдь не являюсь знатоком этого вопроса. Но то, что явление это не уникально, можно утверждать уверенно. Вот несколько выдержек из краеведческой литературы («Красноярье:пять веков истории»).

«До первой подушной ревизии в торгово-ремесленное население записывались по желанию… Затем до 1782 г. можно было в любое время фактически перейти в эти сословные разряды, официально оформив переход при очередной ревизии. В итоге имела место двойная сословная принадлежность. Основные подушные и оброчные платежи делались по прежнему месту жительства и сословному разряду, а мирские раскладки – по новому, пока временному статусу.»

Теперь вновь о казаках, но не о родовых, а о тех, кто вступал в службу из тяглого состояния. «Вплоть до 1797г. допускалась двойная сословная принадлежность тех из них, которые добровольно вступали в службу, будучи по происхождению тяглецами. По роду занятий и жалованью они считались казаками, но одновременно числились в податных и несли тягло крестьянина или посадского. Поэтому многие рядовые казаки и их дети вновь старались выйти из служилого сословия»

И ещё одно. «Занятая торговлей имущая верхушка сельчан была выделена с 1782 г. в «купечествующие крестьяне». Таким образом, были не только «торговые казаки», но и «торговые крестьяне».

Итак, даже на этих отрывочных примерах видно, что двойная сословность была в России явлением вполне обыденным. Возможно, среди казаков она была наиболее развита. Так как имя казак – воинское и славное, вполне естественно, что казаки более других сословий им дорожили, в том числе и те, кто уже давно не нёс казачьей службы, избрав другие занятия.

Тут не нужно даже особенно и «голову включать», просто надо иногда смотреть в книжку. study А не долбить, как дятел, примитивные штампы КНОДовской пропаганды.


Фразу о том, что правительство вводило двойную сословность, чтобы раздробить казачий «монолит» оставим на совести Болдырева. Этот монолит вовсе не был так уж монолитен. Старшина по достаткам и положению всегда заметно выделялась из казачьей массы; и чем дальше, тем больше. Особенно на примере малороссиян хорошо видно, что старшина добивалась дворянства задолго до того, как правительство обратилось к этой идее.
Разве кто заставлял казаков заниматься торговлей? Сами небось шли, по своей охоте. По моему скромному суждению, напротив, то была монаршая милость к своим подданным – казакам. Зная, как казаки привязаны к своему славному наименованию, российский монарх позволил официально сохранить его даже тем выходцам из казачества, кто казачьей службы уже не нёс, а избрал себе иное занятие. То есть, это было нечто вроде Жалованной грамоты дворянству, - когда дворяне освобождались от обязательной службы, сохраняя своё благородие. Так и для выходцев из казачества – торговцев, духовных, дворян, - «казак» становилось как бы почётным титулом, в память об их доблестных предках.
***

Хуторянин
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вс 11 Июл 2010, 12:25


Пишите всякую ерунду. Торговлей занимались целыми станицами. Читайте того же Крюкова. Полоина казаков Кумшатской станицы занимались солевым извозом - чумачеством, с Маныча.
Казаки были не только званием но и автономией в составе РИ. Вы видели автономии дворян? Причем эти автономии управлялись по специальным установлениям, в соответствии с древними правами и обычаями донских казаков. Читайте СЗРИ. Казаки имели не только индивидуальные или общесословные права, но и территориальные права, закрепленные за всей автономией (войском), а именно право на землю, на имущество и казну войска. Автономии имели свой бюджет их население было не подданными, а гражданами, и.т.д.
Помимо всего казаки имели четкие этнографические отличия, от всего остального населения империи, причем эти отличия не были связаны с их сословным статусом, и военной службой.
***
/
Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вс 11 Июл 2010, 12:43

ТЫ ГОВОРИШЬ ДЕЛО, НО НЕ ПО ДЕЛУ (греческий афоризм)

В этом смысле любая крестьянская община была такой же автономной гражданской общиной.
***

Хуторянин
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 12 Июл 2010, 00:38

Опять ерунда. Автономная область с особым статусом управления, это не крестьянская община. Читайте и учитесь, материалов море.
Казачья автономия в отличие от крестьянской общины имела гораздо большую территорию, состоящую из станичных (община) и юртовых земель. Имела свое самоуправление в виде наказного атамана, свой бюджет, свою территорию, свои суды, свою систему местного самоуправления, свои права водо и землепользования отличные от всей империи и многое другое.
Сравнивать автономию по площадиравной нескольким Европейским государствам с крестьянской общиной, тоже самое, что сравнивать колхоз с республикой Беларусь. Надеюсь я все разъяснил?
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 12 Июл 2010, 11:12

Я имел ввиду лишь общий принцип. С тем, что казачье самоуправление гораздо развитее крестьянского не спорю. Но далеко не все казачьи войска были автономными областями. Сибирские казаки не имели войскового самоуправления, но только станичное. Енисейские казаки вообще большей частью жили по крестьянским сёлам.
С другой стороны, сельские миры также пользовались значительным самоуправлением. Вы видимо свысока взираете на крестьян и не знакомы с этой темой, а она тоже довольно интересна. Крестьянская община имела свою территорию, свой бюджет, приобретала недвижимое имущество, имела своё самоуправление, свое пользование землёй , угодьями и прочими ресурсами; имела свой суд, где судила своих членов по местному обычному праву (а не по государственным законам).
Надеюсь, я тоже понятно высказался.

P.S. Дорогой мой Хуторянин, Вы ищете не там, где нужно. Wink
***

Владислав2
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 12 Июл 2010, 12:09

Сибиряк-Красноярец пишет:
Я имел ввиду лишь общий принцип. С тем, что казачье самоуправление гораздо развитее крестьянского не спорю. Но далеко не все казачьи войска были автономными областями. Сибирские казаки не имели войскового самоуправления, но только станичное. Енисейские казаки вообще большей частью жили по крестьянским сёлам.
С другой стороны, сельские миры также пользовались значительным самоуправлением. Вы видимо свысока взираете на крестьян и не знакомы с этой темой, а она тоже довольно интересна. Крестьянская община имела свою территорию, свой бюджет, приобретала недвижимое имущество, имела своё самоуправление, свое пользование землёй , угодьями и прочими ресурсами; имела свой суд, где судила своих членов по местному обычному праву (а не по государственным законам).Надеюсь, я тоже понятно высказался.
P.S. Дорогой мой Хуторянин, Вы ищете не там, где нужно. Wink

Да и крестьяне разные были: были крепостные до 1861 г., помещичьи там разные, были монастырские, а были и государственные, из которых набиралась и пехота и кавалерия (уланы, драгуны и разные проч.); часть которых (государственных) был ранее казаками, и была в сословие государственных крестьян считай насильно при Петре и Екатерине, части правда всеми правдами и неправдами удалось откочевать вказачьи области, но часть не смогла
***
з
Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 12 Июл 2010, 12:30

Совершенно верно. У нас, в Сибири, множество крестьян были потомками казаков. Пока существовала угроза набегов с юга, каждый десятый крестьянский двор числился в так называемых "записных казаках", которых в случае необходимости мобилизовывали на помощь служилым.

А вот как описывает современник моих предков минусинских крестьян: "Сравнительно минусинский крестьянин умнее великороссийского: он ловок, смел, хороший наездник, хороший стрелок из винтовки, с которой не разлучается и во время своих полевых работ. Вежлив со всеми, даже равным себе говорит "вы". Одевается чисто, всегда в сапогах, у редкого нет для праздника красной рубашки и нанкового халата. Женщины, как наши мещанки, ходят в платьях и платках; паневы и кичек нигде не увидишь. Все молодые крестьяне бреются, только пожилых и стариков можно увидеть с бородами."

Из подлинных записок А.К. Кузьмина, Атеней, Книга 12, М. 1858

Там, где только подальше от Москвы, от гнёта панов и чинуш, русский человек - казак и неказак жил в полном порядке.
***

Хуторянин
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 12 Июл 2010, 15:19

Я занимаюсь справнением только этнических войск. А именно Войска Донского и Гетьманщины. Все эти два образования при вхождении в империю имели все признаки государственности, почему с Донским войском дела велись через Посольский приказ.
Сибирских, минусинских и прочих крестьян и казаков я в расчет не беру. В Сибири казаки однозначно сословие или этно- сословие, т.е. сословие со специфическими условиями быта и культуры.
И ненадо напрягаться насчет Донского войска и ложь выдавать за правду. Аргументов подкрепляющих мою позицию более чем достаточно, и я могуначать их выкладывать тоннами.
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 12 Июл 2010, 17:44

Дорогой Хуторянин, не напрягайтесь, поднимая свои "тонны". Лично я для себя этот вопрос решил и в ближайшее время, вероятно, опубликую итоговые результаты. После чего буду считать своё участие в данной теме в целом законченным. Так что давайте не будем размениваться на мелочи и запасёмся терпением. Возможно, Вы будете вполне удовлетворены.

А вот насчёт Посольского приказа полагаю Вы ошибаетесь. Приказы были особой системой учреждений, только условно сопоставимой с современными министерствами. Там не было чёткого ведомственного разграничения. Многие дела велись теми или иными приказами по соображениям практического удобства, а не ведомственной принадлежности. В данном случае, поскольку донские казаки проживали вдали от границ России, то все сообщения с ними были возможны только путём специальных экспедиций - посольств. Посольский приказ профессионально занимался отправкой и приёмом таких экспедиций. Именно по этой причине, как я полагаю, донские казаки и были поручены его ведению.
Во всяком случае, если заглянете в такой важный и достоверный источник, как работа Котошихина, то там везде, где речь идёт о деятельности Посольского приказа, отличие между чужеземцами и донскими казаками проведено чётко. В списке соседних государств, с которыми Москва обменивается посольствами, казаки отсутствуют, хотя в нём есть даже калмыцкие мурзы, отношения с которыми были для Москвы гораздо менее важны, чем с казаками. Без спору, донские казаки в то время имели особый автономный статус. И всё же они рассматривались Москвой не как чужеземцы, а как свои подданные, каковыми они формально себя и признавали во всех сохранившихся документах.
***

Владислав2
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 12 Июл 2010, 18:08

Нашему краю Царь Иоан Грозный дал такие же привелегии, что и Дону. Один из казачьих атаманов (кажется из донских) на соборе 1613 г. сказал своё веское слово и один из наших князей Михаил Романов был милостью Божьей выбран на Царство, на Западе его так и звали казачий Царь. Конечно, дабы привести тонны аргументов мне перерыть тонны архимвных документови сюда закачать тонны килобайт...Думаю в интернете всё сами найдёте...... А от рязанких казаков многие станицы и хутора и на Дону пошли, и на Тереке

Аватара пользователя
Admin
Сообщения: 2037
Зарегистрирован: 07 июн 2013, 22:51
Контактная информация:

Re: Казаки. Сословие или национальность

Сообщение Admin »

Тема восстановлена из заблокированного форума


Хуторянин
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 12 Июл 2010, 18:18

Казаки были вассалами, по всем известной формуле "Будь славен царь в кременной Москве, а мы казаки на Тихом Дону". Внимательно изучите историю Донского войска. Окончательный вассалитет, Доном был принят позже чем Гетманщиной.
Практически весь 17 век, Донское войско проводило самостоятельную внешнюю политику. Москва не раз отрекалась от донцов, отписывая турецкому султану, что мол мы энтих разбойников знать не знаем.
Более того донцы в союзе с черкасами частенько тревожили границы московии о чем свидетельствует следующая отписка Посольского Приказа.

“Турского рать Великому Государю не страшна, Великий Государь может стоять против всех своих недругов, а рати у Государя нашего несчетно. Города поставлены на поле для воров Черкас, потому что многие воры Черкасы и донские казаки послов и гонцов громили, а как те города поставлены, то теперь послам, посланникам и гонцам дорога чиста, Государя вашего улусам от тех городов убытка нет, а только прибыль, что уже тут воры Черкасы не живут”

В войсковой отписке 1632 г. говорится: «Наше Войско — люди вольные и в неволе (т. е. по приказу) не служат, крестного цело¬вания (т. е. присяги) на Дону, как зачался Дон казачьими головами, не повелось...»
В 1637 г.; «А служим мы тебе, Великий Государь, доброохотно, не за воотчину и по¬местья, а за веру нашу общую, греческую, християнскую и токмо...»
Участие донских отрядов в войнах Москвы не было обязательным, а было добровольным, за что казаки получали вознаграждение, и московские власти принимали на себя некоторые обязательства. Если эти войны не отвечали интересам Войска, то казачьи отряды в них не участвуют. В 20-ых годах 17-го столетия Донское Войско дважды, несмотря на на¬стойчивую просьбу московских властей, отказыва¬ются от посылки своих войск на войну про¬тив Польши. В 1630 г. казаки пишут в Мос¬кву: «... в басурманскую землю, турским па¬шам на помощь идти не хотим...»
Донское Войско имело самостоятельные
дипломатические сношения с другими странами и
народами: крымцами, Азовом, турецким
султаном, польским королем, персидским
шахом, запорожцами и др. Каз. Войсками,
хотя иногда Москва и ставилась об этом в
известность. Еще в 1637 г. после взятия Азо-
ва персы прислали на Дон большое посоль-
ство, предлагая свою помощь, что доказыва¬ет, что они считали Войско вполне самостоя¬тельным.
7.Территории Донского, Яицкого и Терского Войск формально принадлежали Золотой Орде, а отнюдь не Московскому царю.
Если бы существующие предания о пожаловании Грозным Дона и Терека и Михаилом Фесдоровичем Яика казакам были истиной,
то это было бы лишь юридическим оформлением существующих фактов.
Юрист проф. Сватиков («Россия и Дон») пишет: «Если бы подобная грамота нашлась, то мы имели бы перед собой в лице Дона самоуправляющуюся, на основании хартии, колонию, подобную тем, которые были основаны первыми переселенцами из Англии в Сев. Америку. Однако государственные права Московского государства 16 в. и Англии 17-го слишком были различны, чтобы допустить существование республиканской колонии в составе самодержавного царства. Просто последнее было слишком слабо, чтобы наложить свою руку на тех, кто покинул его пределы... Дон был занят силой оружия по «праву первого занявшего», и дальнейшие царские грамоты могли лишь признать уже существующий факт.
Если, однако, Грозный действительно пожаловал реку казакам, ему не принадле¬жавшую, и предоставил завоевывать ее у татар, то это делало бы большую честь его мудрости»..
Экономическая блокада Дона Москов¬ским государством (прекращение переписки и присылки жалованья, закрытие границ, казаки не пускались в пределы Московского цар¬ства для торговых операций, запрещение вывоза товаров и т. д.), применяемая време¬нами для оказания давления на Донское Войско, показывает, что в то время в Москве смотрели на донское казачество, как на иноземное государство: закрывают границы с соседними странами, но не внутри государства.
Это как говорит Струков тольки бурсаки с пышками, будуть ишшо и блинцы с каймаком.
***


Оренбург
Гость
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Вт 13 Июл 2010, 17:16


Донецъ, у меня вопрос по другой теме, т.е. по поводу решения так называемого "Круга":
Скажи, а кто нибуть проверял всех ентих "атаманов", на предмет казаки ли они вообще?
Неужели родовые казаки способны на такое дерьмотворчество?
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Ср 14 Июл 2010, 17:21

Стрепня Струкова явно не идёт впрок Хуторянину.
Цитата:
Более того донцы в союзе с черкасами частенько тревожили границы московии о чем свидетельствует следующая отписка Посольского Приказа.
“Турского рать Великому Государю не страшна, Великий Государь может стоять против всех своих недругов, а рати у Государя нашего несчетно. Города поставлены на поле для воров Черкас, потому что многие воры Черкасы и донские казаки послов и гонцов громили, а как те города поставлены, то теперь послам, посланникам и гонцам дорога чиста, Государя вашего улусам от тех городов убытка нет, а только прибыль, что уже тут воры Черкасы не живут”

Надо очень не уважать Донское войско, чтобы ставить знак равенства между ним и отдельными разбойничьими шайками "воровских" казаков.
По смыслу отписки ясно, что она адресована в Крым. Московские власти явно темнят. Города на поле ставились в первую очередь, конечно, от крымских набегов.
Цитата:
7.Территории Донского, Яицкого и Терского Войск формально принадлежали Золотой Орде, а отнюдь не Московскому царю.
Проснитесь, Хуторянин. Какая Золотая Орда? Когда Великие князья Московские стали царями этой орды давно в помине не было.
Цитата:
Экономическая блокада Дона Московским государством (прекращение переписки и присылки жалованья, закрытие границ, казаки не пускались в пределы Московского царства для торговых операций, запрещение вывоза товаров и т. д.), применяемая временами для оказания давления на Донское Войско, показывает, что в то время в Москве смотрели на донское казачество, как на иноземное государство: закрывают границы с соседними странами, но не внутри государства.

Это ровным счётом ничего не показывает. Хуторянин, если хотите, чтобы к Вам относились серьёзно, никогда не пишите таких детски наивных вещей. Во все времена правительства множества различных стран применяли к своим непокорным или бунтующим подданным многоразличные меры воздействия, - от словестного выговора до физического уничтожения. В 1668 - 1676 царские войска осаждали Соловецкий кремль, где засели старообрядцы. Что же, Соловки по-вашему были иноземным государством? В 1682 царские войска блокировали Москву, находившуюся во власти мятежных стрельцов. И Москва тоже отдельное от России государство? В обоих случаях меры куда более крутые, чем применённые к донским казакам. Такими аргументами вы со Струковым только людей насмешите.

Вместо того, чтобы излагать разные декларации, Вы бы лучше обратили внимание на то, как все эти отписки казачьи в Москву начинались. Вот, специально для Вас выписал из "Донских дел".

1625 Войсковая отписка.

"Государю царю и великому князю Михаилу Фёдоровичу всеа Русии халопи твои, Данские атаманишка и казачишка Епиха Радилов и всё Данское войско челом бьёт..."


1629 Челобитная атамана Ивана Косого и казаков

"Царю государю и великому князю Михаилу Фёдоровичу всеа Русии бьют челом холопи твои Донской атаманишко Ивашка Косой с товарыщи. Присланы мы, холопи твои, к тебе,государю, к Москве з Дону от Войска с отписки и с языки..."

1629 Челобитная атамана Ивана Иванова и казаков

"Царю государю и великому князю Михаилу Фёдоровичу всеа Русии бьют челом холопи твои Донские казаки, атаманишка казачей Ивашка Иванов..."

1633 Отписка Донских казаков

"Государю царю и великому князю Михаилу Фёдоровичу всеа Русии и великому государю святейшему патриарху Фелорету Никитичу Московскому и всеа Русии, холопи ваши государевы Донские казаки Ивашка Каторжной и всё Войска Донская челом бьют..."

Так ли пишут из независимых чужеземных государств? Сравните с грамотами крымского хана и ногайских князей на досуге.

И последнее. Не любите ерунды, так сами её не пишите. Что там у вас ещё за "московия"? Вы что, поляк или "щирый украинец", чтобы Россию так называть? Вот уж типичный образец так называемой "ерунды". Не было в реале никакой "московии"; была Русь, Россия, Русское царство.
***

Хуторянин
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Ср 14 Июл 2010, 18:16


С 1712 г. на территории Войска Донского в семи километрах от Черкасска (казачьей столицы до 1805 г.) находилось подведомственное Военной коллегии учреждение (транжемент) с гарнизоном войск. Монастырский транжемент имел не только военное значение, но и временно служил решению внутриполитических задач страны. Небольшая крепость являлась своеобразным «государевым оком» на Дону. Комендант крепости надзирал за правопорядком среди казаков и их лояльностью по отношению к российскому правительству. Он имел право вмешиваться во внутреннее управление Войском, присутствовал при выборах Войскового атамана, разбирал жалобы калмыков и татар на донских казаков, производил сыск беглых крепостных крестьян, мигрировавших на Дон, и отправлял их в столицу Воронежской губернии для дальнейшего разбирательства. Специально для розыскных и этапных целей в подчинении коменданта находился Азовский казачий полк, который с 1749 г. охранял Темерницкую таможню. Фактически все документальное производство правительства России и Войска Донского с 1712-го по 1730 г. осуществлялось через коменданта укрепления на Монастырском Яру. Он же следил за исполнением казаками императорских и сенатских указов, докладывая о нарушениях в Военную коллегию.

В 1733 г. Высочайшей властью был подписан законодательный акт, на основании которого в каждой губернии империи вводилась должность губернского прокурора. Прокурорский надзор в России получил зональную структуру, возглавляемую генерал-прокурором. Последний сосредоточил в своих руках нити надзора за законностью в государственных ведомствах и местных учреждениях управления.

Учреждение в империи института губернских прокуроров не принесло никаких перемен в Донском казачьем войске, которое по вопросам военного и гражданского устройства продолжало оставаться под надзором Военной коллегии, ее прокурора и правительствующего Сената (только по гражданской части). В 1730 г. Монастырский транжемент был перенесен в возведенную в двух километрах от Черкасска крепость св. Анны. В этот же период времени функции коменданта крепости как «ока государева» на Дону сводились к надзору за соблюдением в Войске Донском царских указов и лояльностью казаков. Кроме того, в его ведении находились дела, касающиеся не казачьего населения Дона. Вопросами управления казачьим населением занимались войсковые и станичные управления Дона на основе норм обычного войскового и станичного права. Надзор за соблюдением норм обычного права осуществляло войсковое руководство в лице Войскового атамана, войсковых есаулов и станичное управление в лице станичных атамана, есаулов и старейшин.
В Войске Донском вплоть до реформ императора Петра I высшим органом законодательной и судебной власти был Войсковой круг, который по древнему казачьему обычаю, в память взятия Казани, собирался 2 октября в городке Черкасске. На нем избирались Войсковой атаман и два войсковых есаула. В экстренных случаях Войсковой круг созывался и в другие дни. К его компетенции относились важнейшие военные и гражданские вопросы управления Войском Донским. Круг состоял из всех присутствующих казаков и являлся довольно демократическим учреждением, где каждый имел право голоса в принятии решения по обсуждаемым вопросам. «Собрание это происходило обыкновенно на площади; казаки, сняв шапки, образовывали круг, в середину которого входил с есаулами Войсковой атаман и предлагал на обсуждение разные вопросы... Обыкновенно дела неважные решались кругом казаков, находившихся налицо в Черкасске, в экстренных же случаях дожидались прибытия товарищей из похода или из соседних поселений». Войсковой круг рассматривал дела «по рассудку», «по предшествующим примерам» (прецедентам) и «по обыкновениям» (обычному российскому праву). При необходимости постановления Круга документировались войсковым дьяком. Исполнение решений Войскового круга возлагалось на Войскового атамана и подчиненных ему есаулов. Надзор за выполнением постановлений казачьего сообщества осуществляли сами же казаки. Они на Войсковом круге могли высказать недоверие атаману и не переизбирать его на новый срок правления.
Демократические основы управления Войском Донским, «надломленные» Петром I, уже в 20-х гг. XVIII века стали заменяться на административно-бюрократические методы. В 1718 г. избранный казаками Войсковой атаман впервые был утвержден в этой должности царской грамотой. Войсковой круг перестал играть роль высшего органа власти. Он со временем превратился в учреждение для «выслушивания царских указов», с 1723 г. его лишили права избирать походных атаманов, а с 1754 г. — войсковых старшин. В 1723 г. царь не посчитался с мнением старшин и казаков, избравших Войсковым атаманом Ивана Краснощекого, а повелел «быть в атаманах впредь до его указу из старшин Андрею Лопатину». С этого времени атаман и старшины присвоили себе право распоряжаться делами Дона. Полномочия Войскового круга перешли в компетенцию Войскового атамана, подчиненного императору. Войсковой атаман для решения административных вопросов стал собирать в Черкасске войсковых старшин и некоторых старейшин. В начале 40-х гг. XVIII века в грамотах Войска Донского это учреждение именовалось «канцелярией дел старейшин». Вначале по должности в нее входили старейшины от всех станиц и все старшины в качестве депутатов, но примерно с 1760 г. старшины стали призываться в правительство по назначению атамана.

В XVIII веке законодательное главенство на Дону приобрели законы Российской Империи. Законодатель определил место и роль Донского казачьего войска в системе государственного администрирования России, но до 1775 г. в войсковом правлении по большинству дел применялось обычное войсковое право, которое только иногда регулировалось российскими законами. Те из указов, отправленных на Дон, которые касались непосредственно Донского войска, поступали в производство Войскового атамана, который отвечал перед правительством за их исполнение. Низшими исполнителями императорских и сенатских указов, а также войсковых грамот были казачьи станицы — городки, в которых проживало основное население Дона.

Станицы Войска Донского имели собственное управление и суд, который при вынесении решений опирался на нормы станичного права. Руководство станицами осуществляли станичные атаманы и их помощники — есаулы. И те, и другие по истечении срока полномочий переизбирались на станичных сходах. Станичный атаман председательствовал в местном суде, есаулы являлись исполнителями его решений, а судьями в станицах были старейшины — пожилые казаки, которые со временем получили наименование «подписные старики». Они расписывались в специальных ведомостях в том, что станица была ознакомлена с тем или иным указом, препровожденным с курьером из Черкасска. После осуществления процедуры «подписки» Войсковой атаман с помощью тех же курьеров надзирал за исполнением станицами законов и «отписывал» рапортами в Военную коллегию о результатах, которые рассматривались прокурором этого учреждения.
Управление станицами и надзор за исполнением указов правительства, войсковых грамот были делом нелегким, требующим особого внимания Войскового атамана. В 40-х гг. XVIII века Войсковой атаман Данила Ефремов для усиления контроля над станицами разделил Войско Донское на шесть округов, во главе которых поставил нарочных старшин. Они, кроме управления и надзора за станицами, занимались сыском и высылкой беглых крепостных крестьян, проживающих на Дону, т. е. тем, что ранее вменялось в обязанности коменданту Монастырского транжемента, затем крепости св. Анны. С середины XVIII века институт нарочных старшин трансформировался в канцелярию старшин по сыску беглых, иначе говоря, сыскных старшин. Сыскной старшина постоянно проживал в одной из подведомственных станиц, где для него строилась войсковая изба с двором. Если сыскной старшина переезжал в другую станицу, то войсковая изба разбиралась и перевозилась частями туда же. Сыскным старшинам, кроме прочих функций, было поручено осуществление контроля за выполнением станицами подписных предписаний. Старшины являлись низшими служителями войсковой администрации, надзиравшими за соблюдением законности на Дону.

22 декабря 1760 г. правительствующий Сенат принял решение о перенесении крепости св. Анны, находившейся на Нижнем Дону, «из нынешнего ее крайне нездорового и притом государству разорительного места» на другое, «обысканное при урочищах Богатого колодезя», близ Темерницкой таможни. Последовал указ об основании крепости св. Дмитрия Ростовского, возведение которой было в основном завершено к 1763 г.: на горе над Богатым колодцем распластались укрепления в виде девятилучевой звезды.

Крепость св. Дмитрия Ростовского являлась военным форпостом южных рубежей государства. С трех сторон ее окружала территория Донского казачьего войска. Отдаленность инженерного сооружения от казачьей столицы (Черкасска) предопределила снижение значимости во внутренней жизни Войска «ока государева, надзирающего за донцами». Тем не менее, функция надзора за лояльностью войсковых старшин центральному правительству сохранилась. Так, в начале 70-х гг. XVIII века комендант крепости заподозрил Войскового атамана Степана Ефремова в намерении вывести подчиненную ему территорию из состава Российской Империи, о чем немедленно доложил императрице Екатерине II. В сентябре 1772 г. атаман был арестован отрядом драгун под руководством капитан-поручика Ржевского и доставлен в крепость св. Дмитрия Ростовского, а затем отправлен в Петербург для дальнейшего расследования.

В 1775 г. на территории Российской Империи началась губернская реформа; документом, определяющим направление преобразований, стали «Учреждения для управления губернией Всероссийской империи». В нем определялись задачи и полномочия губернских прокуроров. Прокурорская система, созданная при Екатерине II, практически в неизменном виде функционировала до середины XIX века.

Губернская реформа 1775 г. затронула устоявшиеся порядки в Войске Донском, но проводилась она не на общих основаниях, а путем издания отдельных указов. Ко времени проведения преобразований Войско по гражданской части было переподчинено из ведения Сената новороссийскому генерал-губернатору и кавалеру князю Потемкину-Таврическому. Он курировал Войско Донское, надзирал за соблюдением в нем законности. В его канцелярию отдельные казаки, а иногда даже целые станицы подавали жалобы по разного рода важным тяжебным делам, затрагивающим интересы целой станицы или привилегий донских казаков, и т. д.

На основании доклада об устройстве Донского казачьего войска, подготовленного новороссийским генерал-губернатором, 14 февраля 1775 г. был издан Высочайший Указ «О создании Гражданского правительства». Это учреждение стало главным исполнительным органом, ведавшим всеми войсковыми делами, и одновременно являлось также высшей судебно-полицейской инстанцией, куда истцы, недовольные решениями Канцелярии «сыскных дел старшин», подавали апелляции (самые важные уголовные процессы велись непосредственно Гражданским правительством в качестве суда первой инстанции). Новый орган управления состоял из председателя — Войскового атамана, и шестерых старшин: двух пожизненных, назначаемых по представлению Войска монархом, и четырех избираемых на один год судей (асессоров). Кроме шестерых старшин в Гражданское правительство входили два войсковых есаула по выбору Войскового атамана, один войсковой дьяк и шесть писарей.

При вынесении итоговых решений по подведомственным делам Гражданское правительство обязывалось руководствоваться нормами общероссийского законодательства: «...действовать по генеральному во всем государстве установлению с соблюдением всех привилегий, данных оному Войску». Таким образом, в последней четверти XVIII века российское законодательство на уровне войскового управления было распространено на Донское казачье войско. В связи с этим на Дону назрела острая необходимость в создании прокурорского органа, надзирающего за соблюдением законности».

В 1796 г., после скоропостижной смерти императрицы Екатерины II, на российский престол взошел ее сын Павел, внутренняя политика которого в ряде случаев сводилась к отмене усовершенствований в государственном управлении прошлых лет.

Первые распоряжения нового главы государства в отношении Земли войска Донского предписывали «искоренение на Дону злоупотреблений казачьей старшины и нововведений князя Потемкина». В рескрипте Павла I Войсковому атаману от 6 июля 1797 г. говорилось: «Что касается до вскрывшихся злоупотреблений и сделанных перемен кн. Потемкиным, то вам принадлежит первые искоренять и мне последних не опробовать, яко клонящихся всегда к истреблению общественного порядка вещей». 6 ноября 1797 г. было упразднено Гражданское правительство, вместо него создавалась Войсковая канцелярия. Войско Донское по гражданской части из общего прокурорского надзора новороссийского генерал-губернатора передавалось в ведение Сената. Сенат еще при Екатерине II был разделен на шесть департаментов, за каждым из которых закреплялся обер-прокурор. Теперь рассмотрение и утверждение законопроектов, касающихся Донского казачьего войска, производилось при «неусыпном» контроле обер-прокуроров Сената. Сенат стал высшей апелляционной инстанцией, рассматривавшей уголовные и гражданские дела донских казаков.
Такая система надзора за законностью имела место на Дону потому, что Войско Донское обладало автономным статусом по отношению к другим территориям империи. Большинство законов Российской Империи не распространялось на донских казаков.

***

Хуторянин
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Ср 14 Июл 2010, 18:21

«Войску де Донскому к вам в стан не хаживать и наперед сего того не бывало, что атаманом и всему Донскому войску к вам к стану ходить и то де вы затеваете собой, что велите Донскому войску идти к себе на стан и в Государевой де грамоте того к войску не писано». Послы стояли на своем, казаки-на своем: «И атаман и все войско прислали и велели говорить, что вы упрямитесь... и в круг не идете и тем войско бесчестите, а у нас тово николи в войску не водилось, что ходить войску к вам на стан, а мы де для вас круги збираем и за тем де у нас Государева служба стала, что вы в круг нейдете и Государевы казны не отдаете, а у нас де как и зачалось Донское войско, такова образца не бывало, что Донскому войску на стан ходить или иные какие статьи переменять и о том де у нас в кругу приговор как исстари был, так и ныне будет и велели вам от войска говорить: буде вы к нам в круг не пой­дете и впредь к вам о том от войска пересылки никакие не будет и Государевы казны и запасов непримем...» (Материалы к истории Войска Донского, СОВДСК, вып. III, Новочеркасск, 1902).
***

Юрий
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Ср 14 Июл 2010, 21:18

Что бы авторов не обделять, лучше когда в полноценном виде, тем более за кадром не много осталось:

Учреждение прокуратуры, становление и развитие прокурорского надзора на Дону (XVIII век)

Начало деятельности Российской прокуратуры было положено императором Петром I Великим. 12 января 1722 г. им был издан Указ об учреждении должности генерал-прокурора: «Сей чин яко око наше и стряпчий в делах государственных». 27 апреля 1722 г. был подписан Указ «О должности генерал-прокурора», который на протяжении всего XVIII века регламентировал деятельность органов и учреждений прокуратуры.

Основная функция прокуроров на начальном этапе становления прокурорской системы состояла в надзоре за деятельностью тех учреждений, при которых они находились. Генерал-прокурор надзирал за Сенатом, обер-прокурор Синода — за деятельностью Синода. За коллегиями надзирали прокуроры этих ведомств. Правовые средства надзора были довольно скромными и сводились к принесению протеста, напоминанию о необходимости выполнения должностными лицами законов и своих служебных обязанностей, а также донесениям императору о бездеятельности и беззаконии. Характерной особенностью органов прокуратуры на раннем этапе было то, что они присутствовали только при отдельных учреждениях государственного управления. На местах функции прокуратуры, исполнительной, судебной и даже законодательной властей совмещались и находились в ведении губернского управления, а на Дону — войскового гражданского управления, которое фактически не зависело от губернской администрации, так как в 1721 г. было непосредственно подчинено Военной коллегии. Прокурор надзирал за законностью в отношениях правительства с Войсковым казачьим управлением. В ведение Военной коллегии поступали вопросы воинского управления казаками, а также остальные дела, касающиеся привилегий Донского войска и казаков. Коллегия являлась своего рода связующим звеном между Донским казачьим войском и государственным правительством.
Хуторянин пишет:
С 1712 г. на территории Войска Донского в семи километрах от Черкасска (казачьей столицы до 1805 г.) находилось подведомственное Военной коллегии учреждение (транжемент) с гарнизоном войск. Монастырский транжемент имел не только военное значение, но и временно служил решению внутриполитических задач страны. Небольшая крепость являлась своеобразным «государевым оком» на Дону. Комендант крепости надзирал за правопорядком среди казаков и их лояльностью по отношению к российскому правительству. Он имел право вмешиваться во внутреннее управление Войском, присутствовал при выборах Войскового атамана, разбирал жалобы калмыков и татар на донских казаков, производил сыск беглых крепостных крестьян, мигрировавших на Дон, и отправлял их в столицу Воронежской губернии для дальнейшего разбирательства. Специально для розыскных и этапных целей в подчинении коменданта находился Азовский казачий полк, который с 1749 г. охранял Темерницкую таможню. Фактически все документальное производство правительства России и Войска Донского с 1712-го по 1730 г. осуществлялось через коменданта укрепления на Монастырском Яру. Он же следил за исполнением казаками императорских и сенатских указов, докладывая о нарушениях в Военную коллегию.

В 1733 г. Высочайшей властью был подписан законодательный акт, на основании которого в каждой губернии империи вводилась должность губернского прокурора. Прокурорский надзор в России получил зональную структуру, возглавляемую генерал-прокурором. Последний сосредоточил в своих руках нити надзора за законностью в государственных ведомствах и местных учреждениях управления.

Учреждение в империи института губернских прокуроров не принесло никаких перемен в Донском казачьем войске, которое по вопросам военного и гражданского устройства продолжало оставаться под надзором Военной коллегии, ее прокурора и правительствующего Сената (только по гражданской части). В 1730 г. Монастырский транжемент был перенесен в возведенную в двух километрах от Черкасска крепость св. Анны. В этот же период времени функции коменданта крепости как «ока государева» на Дону сводились к надзору за соблюдением в Войске Донском царских указов и лояльностью казаков. Кроме того, в его ведении находились дела, касающиеся не казачьего населения Дона. Вопросами управления казачьим населением занимались войсковые и станичные управления Дона на основе норм обычного войскового и станичного права. Надзор за соблюдением норм обычного права осуществляло войсковое руководство в лице Войскового атамана, войсковых есаулов и станичное управление в лице станичных атамана, есаулов и старейшин.
В Войске Донском вплоть до реформ императора Петра I высшим органом законодательной и судебной власти был Войсковой круг, который по древнему казачьему обычаю, в память взятия Казани, собирался 2 октября в городке Черкасске. На нем избирались Войсковой атаман и два войсковых есаула. В экстренных случаях Войсковой круг созывался и в другие дни. К его компетенции относились важнейшие военные и гражданские вопросы управления Войском Донским. Круг состоял из всех присутствующих казаков и являлся довольно демократическим учреждением, где каждый имел право голоса в принятии решения по обсуждаемым вопросам. «Собрание это происходило обыкновенно на площади; казаки, сняв шапки, образовывали круг, в середину которого входил с есаулами Войсковой атаман и предлагал на обсуждение разные вопросы... Обыкновенно дела неважные решались кругом казаков, находившихся налицо в Черкасске, в экстренных же случаях дожидались прибытия товарищей из похода или из соседних поселений». Войсковой круг рассматривал дела «по рассудку», «по предшествующим примерам» (прецедентам) и «по обыкновениям» (обычному российскому праву). При необходимости постановления Круга документировались войсковым дьяком. Исполнение решений Войскового круга возлагалось на Войскового атамана и подчиненных ему есаулов. Надзор за выполнением постановлений казачьего сообщества осуществляли сами же казаки. Они на Войсковом круге могли высказать недоверие атаману и не переизбирать его на новый срок правления.
Демократические основы управления Войском Донским, «надломленные» Петром I, уже в 20-х гг. XVIII века стали заменяться на административно-бюрократические методы. В 1718 г. избранный казаками Войсковой атаман впервые был утвержден в этой должности царской грамотой. Войсковой круг перестал играть роль высшего органа власти. Он со временем превратился в учреждение для «выслушивания царских указов», с 1723 г. его лишили права избирать походных атаманов, а с 1754 г. — войсковых старшин. В 1723 г. царь не посчитался с мнением старшин и казаков, избравших Войсковым атаманом Ивана Краснощекого, а повелел «быть в атаманах впредь до его указу из старшин Андрею Лопатину». С этого времени атаман и старшины присвоили себе право распоряжаться делами Дона. Полномочия Войскового круга перешли в компетенцию Войскового атамана, подчиненного императору. Войсковой атаман для решения административных вопросов стал собирать в Черкасске войсковых старшин и некоторых старейшин. В начале 40-х гг. XVIII века в грамотах Войска Донского это учреждение именовалось «канцелярией дел старейшин». Вначале по должности в нее входили старейшины от всех станиц и все старшины в качестве депутатов, но примерно с 1760 г. старшины стали призываться в правительство по назначению атамана.

В XVIII веке законодательное главенство на Дону приобрели законы Российской Империи. Законодатель определил место и роль Донского казачьего войска в системе государственного администрирования России, но до 1775 г. в войсковом правлении по большинству дел применялось обычное войсковое право, которое только иногда регулировалось российскими законами. Те из указов, отправленных на Дон, которые касались непосредственно Донского войска, поступали в производство Войскового атамана, который отвечал перед правительством за их исполнение. Низшими исполнителями императорских и сенатских указов, а также войсковых грамот были казачьи станицы — городки, в которых проживало основное население Дона.

Станицы Войска Донского имели собственное управление и суд, который при вынесении решений опирался на нормы станичного права. Руководство станицами осуществляли станичные атаманы и их помощники — есаулы. И те, и другие по истечении срока полномочий переизбирались на станичных сходах. Станичный атаман председательствовал в местном суде, есаулы являлись исполнителями его решений, а судьями в станицах были старейшины — пожилые казаки, которые со временем получили наименование «подписные старики». Они расписывались в специальных ведомостях в том, что станица была ознакомлена с тем или иным указом, препровожденным с курьером из Черкасска. После осуществления процедуры «подписки» Войсковой атаман с помощью тех же курьеров надзирал за исполнением станицами законов и «отписывал» рапортами в Военную коллегию о результатах, которые рассматривались прокурором этого учреждения.
Управление станицами и надзор за исполнением указов правительства, войсковых грамот были делом нелегким, требующим особого внимания Войскового атамана. В 40-х гг. XVIII века Войсковой атаман Данила Ефремов для усиления контроля над станицами разделил Войско Донское на шесть округов, во главе которых поставил нарочных старшин. Они, кроме управления и надзора за станицами, занимались сыском и высылкой беглых крепостных крестьян, проживающих на Дону, т. е. тем, что ранее вменялось в обязанности коменданту Монастырского транжемента, затем крепости св. Анны. С середины XVIII века институт нарочных старшин трансформировался в канцелярию старшин по сыску беглых, иначе говоря, сыскных старшин. Сыскной старшина постоянно проживал в одной из подведомственных станиц, где для него строилась войсковая изба с двором. Если сыскной старшина переезжал в другую станицу, то войсковая изба разбиралась и перевозилась частями туда же. Сыскным старшинам, кроме прочих функций, было поручено осуществление контроля за выполнением станицами подписных предписаний. Старшины являлись низшими служителями войсковой администрации, надзиравшими за соблюдением законности на Дону.

22 декабря 1760 г. правительствующий Сенат принял решение о перенесении крепости св. Анны, находившейся на Нижнем Дону, «из нынешнего ее крайне нездорового и притом государству разорительного места» на другое, «обысканное при урочищах Богатого колодезя», близ Темерницкой таможни. Последовал указ об основании крепости св. Дмитрия Ростовского, возведение которой было в основном завершено к 1763 г.: на горе над Богатым колодцем распластались укрепления в виде девятилучевой звезды.

Крепость св. Дмитрия Ростовского являлась военным форпостом южных рубежей государства. С трех сторон ее окружала территория Донского казачьего войска. Отдаленность инженерного сооружения от казачьей столицы (Черкасска) предопределила снижение значимости во внутренней жизни Войска «ока государева, надзирающего за донцами». Тем не менее, функция надзора за лояльностью войсковых старшин центральному правительству сохранилась. Так, в начале 70-х гг. XVIII века комендант крепости заподозрил Войскового атамана Степана Ефремова в намерении вывести подчиненную ему территорию из состава Российской Империи, о чем немедленно доложил императрице Екатерине II. В сентябре 1772 г. атаман был арестован отрядом драгун под руководством капитан-поручика Ржевского и доставлен в крепость св. Дмитрия Ростовского, а затем отправлен в Петербург для дальнейшего расследования.

В 1775 г. на территории Российской Империи началась губернская реформа; документом, определяющим направление преобразований, стали «Учреждения для управления губернией Всероссийской империи». В нем определялись задачи и полномочия губернских прокуроров. Прокурорская система, созданная при Екатерине II, практически в неизменном виде функционировала до середины XIX века.

Губернская реформа 1775 г. затронула устоявшиеся порядки в Войске Донском, но проводилась она не на общих основаниях, а путем издания отдельных указов. Ко времени проведения преобразований Войско по гражданской части было переподчинено из ведения Сената новороссийскому генерал-губернатору и кавалеру князю Потемкину-Таврическому. Он курировал Войско Донское, надзирал за соблюдением в нем законности. В его канцелярию отдельные казаки, а иногда даже целые станицы подавали жалобы по разного рода важным тяжебным делам, затрагивающим интересы целой станицы или привилегий донских казаков, и т. д.

На основании доклада об устройстве Донского казачьего войска, подготовленного новороссийским генерал-губернатором, 14 февраля 1775 г. был издан Высочайший Указ «О создании Гражданского правительства». Это учреждение стало главным исполнительным органом, ведавшим всеми войсковыми делами, и одновременно являлось также высшей судебно-полицейской инстанцией, куда истцы, недовольные решениями Канцелярии «сыскных дел старшин», подавали апелляции (самые важные уголовные процессы велись непосредственно Гражданским правительством в качестве суда первой инстанции). Новый орган управления состоял из председателя — Войскового атамана, и шестерых старшин: двух пожизненных, назначаемых по представлению Войска монархом, и четырех избираемых на один год судей (асессоров). Кроме шестерых старшин в Гражданское правительство входили два войсковых есаула по выбору Войскового атамана, один войсковой дьяк и шесть писарей.

При вынесении итоговых решений по подведомственным делам Гражданское правительство обязывалось руководствоваться нормами общероссийского законодательства: «...действовать по генеральному во всем государстве установлению с соблюдением всех привилегий, данных оному Войску». Таким образом, в последней четверти XVIII века российское законодательство на уровне войскового управления было распространено на Донское казачье войско. В связи с этим на Дону назрела острая необходимость в создании прокурорского органа, надзирающего за соблюдением законности».

В 1796 г., после скоропостижной смерти императрицы Екатерины II, на российский престол взошел ее сын Павел, внутренняя политика которого в ряде случаев сводилась к отмене усовершенствований в государственном управлении прошлых лет.

Первые распоряжения нового главы государства в отношении Земли войска Донского предписывали «искоренение на Дону злоупотреблений казачьей старшины и нововведений князя Потемкина». В рескрипте Павла I Войсковому атаману от 6 июля 1797 г. говорилось: «Что касается до вскрывшихся злоупотреблений и сделанных перемен кн. Потемкиным, то вам принадлежит первые искоренять и мне последних не опробовать, яко клонящихся всегда к истреблению общественного порядка вещей». 6 ноября 1797 г. было упразднено Гражданское правительство, вместо него создавалась Войсковая канцелярия. Войско Донское по гражданской части из общего прокурорского надзора новороссийского генерал-губернатора передавалось в ведение Сената. Сенат еще при Екатерине II был разделен на шесть департаментов, за каждым из которых закреплялся обер-прокурор. Теперь рассмотрение и утверждение законопроектов, касающихся Донского казачьего войска, производилось при «неусыпном» контроле обер-прокуроров Сената. Сенат стал высшей апелляционной инстанцией, рассматривавшей уголовные и гражданские дела донских казаков.
Такая система надзора за законностью имела место на Дону потому, что Войско Донское обладало автономным статусом по отношению к другим территориям империи. Большинство законов Российской Империи не распространялось на донских казаков.


Между тем в конце XVIII века в землях Войска Донского сложились все предпосылки для учреждения прокурорского надзора.

Авторы статьи: А.Д. Мызников, Г.Г. Небратенко. Опубликовано в книге «Прокуратура Ростовской области на рубеже веков» (Ростов-на-Дону, 2000, с. 9 – 17)
http://www.prokuror.rostov.ru/to_3443116
________________________________________________________________________________

В общем, интересная статья и мнение отдельных юристов, а так же их попытка дать юридическую характеристику политическому статусу Области Войска Донского. Их можно понять это же очередная фишка, клёво придумано, всё в ногу, всё по течению.
Да, юристы у нас с 1917 года много фишек внедрили, не даром сам Ленин, юрист, было у кого учиться и кому базу закладывать. Автономии, национальности, какую большую роль они сыграли в жизни русских и русского государства и до сих пор поигрывают, а мы пляшем и надеемся, хоть каплю правды после этого пиликанья сохранить и дальше по наследству передать.
***

Хуторянин
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Чт 15 Июл 2010, 11:39

Тем не менее автономия Дона была в РИ. Это так для неучей.
***

Хуторянин
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Чт 15 Июл 2010, 11:48

Михаил Романов усердно искал союза с Турцией и Крымом и в угоду своей политике стал требовать от Донского казачьего войска отказаться от набегов на басурман. Из Москвы на Дон был послан князь Белосельский, который 27 апреля 1623 года на Войсковом круге зачитал об этом царскую грамоту. Донцы ответили, что крымчаки и турки всегда были им врагами, и что если казаки перестанут их воевать, то будут действовать себе в убыток, и жить будет не на что. Однако князь заявил, что царь и это предусмотрел, и шлет им возмещение будущих убытков из собственной казны. Это было первое «жалование», которое Дон получил от Кремля. Однако разовая взятка вовсе не означает, что после нее, а тем более до нее, земля Великого войска донского вместе со всеми на ней казаками была в подчинении Москвы. Войсковой круг откровенно посмеялся над жалкой суммой, присланной царем, и отписал в Москву, что теперь они и крымчаков и турков «зацелуют до смерти». И тем же летом тысяча донцов на 30 стругах напали на Кафу и Темрюк, а затем в компании с запорожцами высадились на малоазиатском берегу у Трабзона, разграбили предместья, захватили купцов и их товар, корабли, пушки, и тем «поздравили» нового султана Мурада с восшествием на престол. Об этом свидетельствует запись Афонского Иверского монастыря на греческом языке: 9 тысяч казаков на 100 стругах напали на Стамбул 9 июня 1623 года, разграбили окрестности столицы, сожгли два квартала столицы. Этот налет был слишком рискованным, и риск не оправдался: турки быстро собрали ответные силы и домой вернулось только 70 казаков.
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Чт 15 Июл 2010, 12:28

пишет:
Тем не менее автономия Дона была в РИ. Это так для неучей.

Да кто ж с этим спорит, учёный вы наш?
***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Чт 15 Июл 2010, 12:33

Цитата:
27 апреля 1623 года на Войсковом круге зачитал об этом царскую грамоту. Донцы ответили, что крымчаки и турки всегда были им врагами, и что если казаки перестанут их воевать, то будут действовать себе в убыток, и жить будет не на что. Однако князь заявил, что царь и это предусмотрел, и шлет им возмещение будущих убытков из собственной казны. Это было первое «жалование», которое Дон получил от Кремля. Однако разовая взятка вовсе не означает, что после нее, а тем более до нее, земля Великого войска донского вместе со всеми на ней казаками была в подчинении Москвы.

1614 г. февраля 22. Доклад о посылке жалованья Донскому войску.

"Донские дела", Книга 1, часть 1, стр. 51

***

Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Чт 15 Июл 2010, 12:44

Хуторянин пишет:
«Войску де Донскому к вам в стан не хаживать и наперед сего того не бывало, что атаманом и всему Донскому войску к вам к стану ходить и то де вы затеваете собой, что велите Донскому войску идти к себе на стан и в Государевой де грамоте того к войску не писано». Послы стояли на своем, казаки-на своем: «И атаман и все войско прислали и велели говорить, что вы упрямитесь... и в круг не идете и тем войско бесчестите, а у нас тово николи в войску не водилось, что ходить войску к вам на стан, а мы де для вас круги збираем и за тем де у нас Государева служба стала, что вы в круг нейдете и Государевы казны не отдаете, а у нас де как и зачалось Донское войско, такова образца не бывало, что Донскому войску на стан ходить или иные какие статьи переменять и о том де у нас в кругу приговор как исстари был, так и ныне будет и велели вам от войска говорить: буде вы к нам в круг не пой­дете и впредь к вам о том от войска пересылки никакие не будет и Государевы казны и запасов непримем...» (Материалы к истории Войска Донского, СОВДСК, вып. III, Новочеркасск, 1902).

Между прочим, упрямое и даже мелочное отстаивание сложившихся обычаев, - характернейшая черта великорусского национального характера. Посмотрите, к примеру, в истории, - с каким упорством московское правительство отстаивало дипломатический обычай (давно потерявший смысл), когда шведские дипломаты должны были сноситься только с Новгородом (новгородским наместником), а не напрямую с Москвой.
Итак, Хуторянин обнаружил ещё одну черту этнического родства донцов и великорусов. Браво! Так держать! Very Happy

Ответить

Вернуться в «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя