Оренбургский
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Ср 19 Май 2010, 13:01
Сибиряк-Красноярец пишет:
я предпочитаю пользоваться свидетельствами современников, а не информационным мусором,
А Библию, Евангилие вы тоже считаете информационным мусором? Мало ли кто чего там насочинял, ведь так же?
Мабуть Вы так же с лёгкостью опровергните и существование Христа, как и Самого Бога, вооружившись трудами и свидетельствами великих современников? Примеров дохрена, далеко в историю углубляться не надо. Любое явление можно обосновать с научной точки зрения. Ведь так же Сибиряк?
В споре о казачьем народе Вы мне напоминаете Берлиоза
Цитата:
— Имейте в виду, что Иисус существовал.
— Видите ли, профессор, — принужденно улыбнувшись, отозвался Берлиоз, — мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся другой точки зрения.
— А не надо никаких точек зрения, — ответил странный профессор. — Просто он существовал, и больше ничего.
— Но требуется же какое-нибудь доказательство... — начал Берлиоз.
— И доказательств никаких не требуется,
М. Булгаков. "Мастер и Маргарита"
Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Ср 19 Май 2010, 15:13
Это с какого будуна Вы здесь Библию и Христа приплели?
Если для Вас казачий народ - предмет религиозного культа, заместо Бога - то с Вами действительно никакие споры не мыслимы. Наука и религия в самом деле вещи абсолютно разные.
Оренбургский
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Ср 19 Май 2010, 19:13
Я говорю не о религии, а о самом ФАКТЕ существования Бога и Сына Его Иисуса. И современные научные мужи пытались и пытаются этот факт отрицать. Пытаются научно обосновать их отсутствие, заявляя мол библию люди выдумали и так далее в таком духе. Иными словами Библия, подтверждающая ФАКТ существования Господа нашего, многими научными деятелями расценивалась как информационный мусор для зомбирования тупых и необразованных.
Так же и о народе казаки. ФАКТ существования Народа казаки есть, но Вы, какими-то там научными методами современников, пытаетесь это отрицать, так же называя литературу, рукописи и прочие писания инф. мусором.
Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Чт 20 Май 2010, 02:04
ФАКТ существования БОГА основан, прежде всего, на вере в НЕГО. И это есть религия.
Если для Вас факт существования народа казаки и всё, что Вы об этом думаете, также основано на вере, - то это тоже религия (языческая, разумеется). Это очень просто.
Если же казачество это всё - таки не религия, а нечто меньшее, то все те рукописи, что выложены на КАЗАКИИ.ИНФО, для нас уже далеко не Библия и верить в них мы не обязаны. Такой литературы, рукописей и прочих писаний накопились горы несметные, и написана там всякая всячина, зачастую противоположного содержания. И чтобы выяснить, - какие сведения достоверны, а какие нет, существует наука и логика - истинный метод познания, или уж хотя бы простой житейский здравый смысл. Это тоже очень просто.
А уж дальше - заниматься наукой или расшибать себе лоб перед кумиром, - выбор за Вами.
Оренбургский
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Чт 20 Май 2010, 10:15
Сибиряк-Красноярец пишет:
Если для Вас факт существования народа казаки и всё, что Вы об этом думаете, также основано на вере, - то это тоже религия (языческая, разумеется).
ФАКТ существования на земле любого народа основан на вере и существует благодаря этой вере. Нет народа на всей земле, который бы образовался на основании специального пачпорта, выданного в каком нибудь МинЮсте. Как раз всё наоборот - сначала народ, затем его юридическое признание. А принадлежность к народу как раз и основана на ВЕРЕ определенной группы людей, на их внутренней самоидентификации, на наличии определённых критериев, позволяющих считать СЕБЯ отдельным народом. Другое дело, признание народа извне. Это зависит, как у нас в РФ от политики государства. Если государству не выгодно это признание, будь хоть 1000 сертификатов, признание не состоится. И Вы лично этому способствуете, основывая свои убеждения на великорусских амбициях, на упороном отрицании всего во что Вы просто не хотите верить. Мол, ишь чего захотели, народом отдельным прозваться. Хрен Вам. И всё рукописи и документы, хоть заверенные печатью самого Архангела Михаила, Вы будете отрицать.
Цитата:
Если же казачество это всё - таки не религия, а нечто меньшее, то все те рукописи, что выложены на КАЗАКИИ.ИНФО, для нас уже далеко не Библия и верить в них мы не обязаны.
Т.е в Библию вы верить обязаны? и кто, или что Вас к этому обязывает?
"- Вы верите в Бога?
- Я обязан в него верить."
Странно как-то, не правда ли?
Вера либо есть, либо нет. А если Вы верите из-за обязательств, то это от лукавого, сами себя обманываете.
Русский - это не национальность и даже не нация. "Русский" - это название КООПЕРАТИВА, созданного разными народами для определенных экономических и политических целей, а так же для колективной безопасности. Только для многих вступление в этот кооператив стало губительным. Вход рубь, а выход десять.
Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Чт 20 Май 2010, 11:06
Верить в Библию меня обязывает вера в Христа. Если человек верит в Христа, то Библия для него уже не просто книжка, а Священное Писание. Для того, кто в Бога не верит, Библия это обычный текст, интересный, конечно, с исторической точки зрения, - но самый обычный. И как всякий такой текст может быть подвергнут приёмам обычной научной критики. Атеисты так и делают, и со своей точки зрения они правы.
Как видите, ничего странного, если специально не запутывать.
Насчёт роли веры с существовании народа Вы во многом правы. Но я - то имел в виду совсем другое. Если Вы внимательно следили за моими постами, то должны знать, что я как раз существования казачьего народа и не отрицаю. Но и не считаю вопросы его происхождения и того, что он из себя конкретно представляет, - религиозными канонами. А Ваша позиция именно такова. Я ведь не случайно добавил - "и всё, что Вы об этом думаете". Свою русофобию, миф о нерусском происхождении казаков, Вы возвели в степень религиозного догмата. И обрушиваетесь на всякого, кто покушается на этот догмат, как на святотатца. Хотя на все приводимые мною факты (которые не я выдумал) возразить Вам ровным счётом нечего. Вот это я и называю идолопоклонством.
Ну, а на все Ваши выпады против русского народа я и отвечать не стану, - оставляю их на Вашей совести.
Чернец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Чт 20 Май 2010, 12:46
Президент РФ Дмитрий Медведев видит необходимость в создании новой российской идентичности, которая объединит страну.
«Практически во всех выступлениях звучала одна мысль о том, что значительная часть людей, живущих на Кавказе, нуждается в полноценной интеграции в российский социум», - заявил он сегодня на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества. «А также нужно двигаться к созданию, как было тоже правильно сказано, полноценной российской идентичности, которая бы включала в себя все наши народы», - добавил президент.
«Задача именно в том, чтобы создать новую российскую идентичность», - заявил Медведев. «Если мы ее не сможем создать, то тогда судьба нашей страны очень печальна», - считает он.
Президент призвал заниматься не только вопросами безопасности, правосудия, но и вопросами общественной, в том числе многонациональной интеграции. «Нужно формировать все-таки то будущее, которое должно объединять всех», - считает он. Иначе «у нас никогда на Кавказе нормальной жизни не будет», убежден Медведев.
Президент отметил, что события XIX века в разных странах показывают, как ныне преуспевающие нации формировались в результате очень тяжелых событий. «Да, нам не удалось создать ту самую общность, которую создавал советский строй, но мы знаем, как это было, насколько это было фальшиво во многом», - сказал глава государства. «Но у нас есть все силы и все возможности для того, чтобы создать свою идентичность – новую российскую идентичность», - уверен Медведев. «Может быть, это вещи высокопарные, но не думать об этом нельзя, иначе мы будем заниматься только очень печальными вещами, и у нас не будет видения будущего, а без этого человек жить не может», - заключил он, передает ИТАР-ТАСС.
Оренбургский
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Чт 20 Май 2010, 13:36
Долой русофобию, долой гомофобию, долой шовинизм и национализм!
Да Здравстует либерастия, педерастия, толерастия и одна большая общая нация под названием "Дарагие расеяне"!
Вот, дорогой мой Красноярец, для чего так и необходима национальная пропаганда (которую вы называете информационным мусором) казакам. И увы она пока ещё слаба. Возрождение народа, его культуры, традиций, быта, осознания собственного ПРИРОДНОГО достоинства и предназначения на этой земле. Что бы огратиться от нашествия педерастов, толерастов и мононародности.
Помните как в советские времена определялась крутизна - наличием колбасы "Салями" на столе. А сейчас вдалбливается ещё одна КРИВАЯ идея - чем больше пидарасов, чем меньше национализма, тем толерантнее и демократичнее страна, тем ближе к западной "цивилизации".
Опять русские, как и 90 лет назад, не хотят спасать себя, опять они втягиваются в дьявольские оргии. И ладно сами, так и другим навязывают.
http://www.livekuban.ru/image/188508
Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Чт 20 Май 2010, 13:56
Ваша национальная пропаганда - довольно банальная составляющая идеологии той самой западной цивилизации. От души желаю Вам хоть когда - нибудь это понять.
И ещё одно - на лжи ничего прочного создать невозможно, даже с самыми благими намерениями (банально, но факт).
Чернец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пт 21 Май 2010, 18:51
Политкорректная статья на АИФе. В пользу почвеннического национализма.
Автор: Лидия Юдина
Опубликовано : 2010-05-19 00:05:00
Принято считать, что Россия - промежуточное звено между Европой и Азией. Исследования учёных опровергают это. Вопреки поговорке «Поскреби русского - найдёшь татарина» в русском генофонде практически нет азиатского следа.
«Наши исследования показали, что татаро-монгольское иго практически не оставило следов в русском генофонде, - рассказывает Олег БАЛАНОВСКИЙ, к. б. н., ведущий научный сотрудник Медико-генетического центра РАМН, один из авторов исследования «Русский генофонд на Русской равнине». - Генофонд русских - почти полностью европейский. Монгольских генов в нём не обнаружено.
Развеяли учёные и ещё один миф - о вырождении русской нации. Оказалось, русский генофонд умудрился и по сей день сохранить свои самобытные черты - генофонд предков. Хотя этнически чистых народов в мире нет вообще, - утверждает Олег Балановский. - Самой лучшей генетической памятью может похвастать Сибирь».
Выяснилось, что у русских не так много смешанных браков. И это не плохо - учёные не разделяют общепринятого мнения о том, что смешанные браки улучшают породу. «Понятие «гибридная сила» существует у селекционеров - при смешивании двух разных сортов плоды обычно получаются большего размера, - поясняет О. Балановский. - Но применительно к людям подобное правило не действует».
(Далее идет о национальной предрасположенности к болезням.)
http://www.aif.ru/article/print/article_id/34841
«Русская популяция неоднородна - даже представители двух соседних областей отличаются друг от друга, - поясняет Олег Балановский. - Где-то больше концентрация одних генов, где-то - других. Впрочем, эти отличия очевидны только генетику - люди начинают это осознавать только при появлении других отличительных черт - либо в диалекте, либо во вкусовых предпочтениях. А ещё в каждом российском регионе - свой спектр фамилий. По ним можно составить своеобразный портрет местности. Так, в Западном регионе преобладают «календарные» фамилии (от имён, упоминаемых в православном календаре). Для Центрального характерны фамилии, образованные от названий зверей, птиц и растений. В Восточном чаще встречаются приметные (Румянцев, Беляков, Чистяков), в Южном - профессиональные (Кузнецов, Гончаров, Ермаков), в Северном - диалектные (Булыгин, Лешаков)».
Самые «важные» русские фамилии - Иванов, Петров, Сидоров - не повсеместны: «недостаток» Ивановых - на юге, Петровы сосредоточены в северозападных областях, Сидоровы - в восточных и центральных. Вопреки расхожему мнению самыми распространёнными оказались Смирновы. К примеру, в Восточном регионе каждый шестой житель - Смирнов.
Сибиряк-Красноярец
Тема: Re: Казаки. Сословие или Национальность? Пн 24 Май 2010, 14:39
Цитата:
Если Вы не знаете истории казаков, подумайте хотя бы логически, неужели беглые крестьяне, которые всю жизнь выращивали капусту и морковь, могли за небольшой промежуток времени стать грозной воинской силой?
Цитата:
чтобы совершить пеший и конный марш, невозможно просто собрать ватагу оборванцев.
Тому, кто исследует происхождение казачества невозможно обойти вниманием "беглохолопскую" теорию.
На сайтах казаков – националистов гуляет байка о том, что издревле казаков всегда – всегда называли народом, даже на официальном уровне. Но по заданию императора Николая Первого некий Броневский написал историю, в которой вывел их от беглых крестьян. Что и послужило идеологическим обоснованием перевода казаков из статуса народа в статус сословия.
Первая часть этого мифа мной уже прокомментирована. О второй же можно сказать, что роль Броневского тут более чем скромная. На самом деле, "беглохолопская теория" была "высосана из пальца" гораздо раньше, не позднее 16 века.
На мой взгляд, казачьи войска действительно были основаны не холопами и крестьянами, а русскими казаками. Но есть один момент, который заставляет отнестись к беглохолопской теории вполне серьёзно. Это малая численность казачества в те времена. Некоторые данные мною уже приводились. Так, численность запорожцев в конце 16 века составляла примерно 5 тыс. Эрих Ласота нашёл за порогами не более 3 тысяч казаков. «Правда, - прибавляет он, - если только захотят они, то соберут и ещё несколько тысяч из тех, которые держатся по городам и сёлам, но тянут к запорожцам».
Численность Донского войска также была невелика. Согласно именным спискам от 1614 года в Раздорах находилось 7 атаманов и 1888 низовых казаков из их станиц. Они составляли ядро войска. Плюс несколько тысяч верховых. По данным французского капитана Якова Маржарета, на все реках юга России находилось от 8 до10 тысяч вольных казаков. Служилых казаков было ещё меньше. При Годунове их численность составляла от 5 до 6 тысяч. Эти данные вполне подтверждаются численностью отдельных казачьих отрядов, участвовавших в боевых событиях того времени.
В связи с небольшой численностью казачества встаёт проблема покрытия больших потерь, неизбежных при постоянной военной активности. Например, с Ермаком с Дона и Волги ушло более 500 казаков, назад практически никто не вернулся. А в то же время казаки участвовали ещё в Ливонской войне, воевали с татарами и ногайцами, устраивали набеги на Азов. При мало развитой в те времена семейственности нечего и думать, чтобы такая убыль могла покрываться из внутренних источников. Даже для поддержания численности войск на постоянном уровне требовался постоянный приток живой силы извне.
Донца и Хуторянина, как всегда, подводит незнание русской истории. Холопы были разные. Холопы – прислуга в господском доме, холопы – мастеровые, холопы – земледельцы (страдники и «деловые» люди). Среди прочих категорий выделялись боевые холопы т.е. боярские, дворянские и монастырские военные слуги. Они составляли большую часть русского конного войска. В те времена владельцы земли должны были с определённого её количества (100 четвертей) поставить в царское войско конного воина. Вот боевые холопы и несли эту службу от лица своих господ. Боевые холопы хорошо владели оружием, умели ездить верхом, были привычны к военным походам и пограничной службе, - так что адаптация к казачьей жизни им практически не требовалась, это был готовый материал для казачьих станиц. На своём прежнем месте их ничего не держало: поместий, в отличие от дворян, они не имели; не было у них и своего хозяйства, как у крестьян. Так что в случае неблагоприятных жизненных обстоятельств, холопы легко бежали от своих господ и уходили в Поле.
Холопы вовсе не были "оборванцами". Среди боевых холопов нередко можно было встретить разорившихся детей боярских, для которых поступление в холопы было единственной возможностью остаться в рядах благородного воинского сословия. Многие из них живали на боярских и княжеских дворах, знали обычаи высших слоёв общества, умели грамоте, сопровождали своих господ в посольствах, - словом, немало было среди них людей во всех отношениях бывалых. Потому и в казачьих станицах бывшие холопы часто занимали видное положение.
Хорошо известно, что глава донской делегации на Земском соборе 1642 года войсковой дьяк Фёдор Порошин был беглым холопом князя Одоевского. Он считается автором «Повести об Азовском осадном сидении». В этой повести он писал, по - видимому, не только о своём прошлом: «Отбегаем мы ис того государства Московского из работы вечныя, ис холопства невольного, от бояр и дворян государевых».
Из "расспросных речей" "царевича Петра" 1607 г. По словам "Петра", из пяти старых казаков, затеявших самозванство на Тереке в 1606 г., двое были боярскими холопами и служили один у князя В.Черкасского, а другой – у князя В. Трубецкого.
Молодой казак Илейка Муромец, принявший имя "царевича Петра", попал на Терек в 1604 году в качестве слуги стрелецкого пятидесятника. Затем он поступил в кабальные холопы к дворянину Елагину, от которого вскоре сбежал; в 1605 мы видим его уже терским казаком.
Отрывки из кабальных грамот конца 16 века.
Некто Спиридон Фомин показал в 1599 г., что прежде служил в добровольных холопах у государева конюха Андрея Быкасова на Москве, «а как на Ондрея пришла государева опала, и их распустили на волю, и он был в казакех на поле, а с поля пришёл, бил челом в службу Семёну Львову волею».
Казак С. Дмитриев при поступлении в вооружённую свиту помещика И. Чёртова сказал, что родом он крестьянский сын, «побыл в поле в казаках у атамана у Ворона у Носа лет с восемь, а с поля пришёл в Новгород проведывати родимцев».
Если прошерстить архивные залежи московских приказов наверное немало найдётся таких грамот. Жизнь в поле была тяжела, и текучка видать была немалая: люди приходили и уходили, кто - то оставался, кто - то погибал, другие возвращались на Русь в поисках более спокойного и обеспеченного существования. Но следы оставили только те, кто вернулся; от тех, кто остался в станицах, грамот не осталось.
Ещё один известный факт.
В 1625 году в Вяземском уезде был испомещен служилый атаман Влас Микитин, который оказался родным племянником крестьянину смоленского помещика М. Неелова Т. Григорьеву.
Посол Б. Благой, ездивший через Азов в Константинополь в 1584 году, сообщал в Москву: «На Дону и близко Азова живут казаки, всё беглые люди: иные казаки тут и постарились живучи».
Это не "сочинения" всё равно кого – Савельева или Броневского. Этот человек сам побывал в донских станицах, своими глазами видел их обитателей, разговаривал с ними; и уж конечно бы не спутал своих соотечественников с черкесами или хазарами.
На протяжении 16-17 вв. царские дипломаты многократно заявляли, что казаки – это беглые боярские холопы. Конечно, официальные заявления можно заподозрить в тенденциозной декларативности. Но сообщение Благово из другого разряда – это информационное донесение дипломатического агента своему правительству. И нашими с вами спорами он совершенно не был озабочен.
Конечно, не одни только холопы шли в казачьи станицы. Немало было и низшего разряда дворян – детей боярских, особенно из пограничных, украйных уездов. Встречались на Дону даже захудалые князья: донскими атаманами были князь И.В. Друцкий и князь Смага Чертенский, дворяне С. Войков и Л. Безобразов.
Ключевский сообщает, что «в десятнях степных уездов 16 века встречаем заметки о том или другом захудалом уездном сыне боярском: «Сбрёл в степь, сшёл в казаки». Елецкая десятня 1622 г. отмечает целую партию Елецких помещиков, бросивших свои вотчины и ушедших в казаки, а потом порядившихся в боярские дворы холопами и в монастыри служками.
Ряжская десятня в 1579 г. упоминает имена беспоместных детей боярских, «которые на поле казакуют». В десятне по Ряжску 1591 г. отмечены случаи выхода «новиков» и детей боярских «в вольные казаки».
Постоянное пополнение казаки получали из отбитого русского ясыря и освобождённых русских рабов, - в основном, крестьян, холопов и служилых людей пограничных уездов.
Теперь два слова о крестьянах, "которые выращивали капусту и морковь". Из вышеизложенного вы уже видели, что крестьяне среди казаков были. Но массовое бегство крестьян на Дон началось с сер. 17 века, со времени их закрепощения.
В конце 30х – начале 40х годов 17 в. на Дону было 10-12 тысяч казаков (вместе с крупной партией пришлых недавно запорожцев). Из этого числа, за время Азовской эпопеи и последующих турецко-татарских набегов на Дон, сопровождавшихся разорением многих станиц и городков, погибло примерно от половины до двух третей. Многие из уцелевших были израненными и увечными небоеспособными инвалидами. Донское войско ослабело до такой степени, что впервые попросило у царя прямой военной помощи. Это было в середине 40х годов. А уже для начала 60х Котошихин даёт цифру до 20ти тыс. донских казаков: менее чем за два десятилетия рост в 4-5 раз, и даже с доазовской численностью – вдвое!
Демографический взрыв на таком коротком отрезке времени исключён. И если только казаки не получили пополнение из Великой Скифии, то придётся почти весь этот рост отнести на счёт московских мужиков (казаки-малороссы селились западнее – на территории Харьковской, Сумской, Воронежской, Белгородской областей).
Ещё один факт: в середине 17 века по Донцу, Хопру, Медведице и Жеребцу было ок. 30 городков, а к концу века 125. Взрывной рост населения Верхнего Дона налицо. Любавский пишет: «В 1686 г. последовал указ, запрещавший казакам верховых городков принимать к себе свободных и помещичьих крестьян. По дорогам были учреждены заставы. Но всё это мало помогало. Крестьянские побеги усилились до такой степени, что многие из соседних с землёй войска Донского уездов совершенно запустели».
Именно эти недавно показачившиеся мужики стали соратниками Разина и Булавина. На них же обрушился террор карателей Петра Первого, так как основным его требованием была выдача беглых; к старым казакам Пётр особых претензий не имел. Но несмотря на жестокие репрессии, большое количество мужиков, вступивших в казаки в 1686-1710 годах, остались в казачьем звании. Уже после смерти Петра, по прошению войскового атамана и всего Донского войска им была объявлена амнистия. И только с того времени Донское войско стало превращаться в замкнутую корпорацию "русских по вере, но не по природе".
По поводу замечания г. Донца о военной неопытности крестьян – это пустое. Военное дело того времени было не настолько сложным, чтобы способный человек не овладел им в короткое время, неспособные же погибали. Да и людей с боевым опытом среди крестьян тогда было уже немало. В середине 17 века на Руси были созданы так называемые полки иноземного строя, которые составили основу русской армии. Главным контингентом для их формирования были призывники – крестьяне. Их собирали и обучали военному делу под руководством офицеров – иностранцев. В военное время они служили, в мирное – их распускали по домам. Со ста дворов брали по одному человеку в рейтары и по одному в солдаты, по тому же принципу на Украйне и с государственных крестьян набирали драгун. В годы войны такие призывы бывали и дважды в год, а солдат набирали иногда и с двадцати дворов. Так что опытных военных среди простого народа было тогда уже предостаточно.
Наконец, ещё одним заметным источником пополнения населения Дона служили беглые преступники. В московских грамотах казаков нередко называли «ворами». Конечно, часто это была просто дипломатическая риторика, чтобы откреститься от казацких набегов на турецкие города и татарские улусы. Но доля правды в этом была. Для ухода на Дон преступники имели очень веский мотив – полное освобождение от жестокого наказания или казни, - как явствует это из объяснений Котошихина.
Подьячий Посольского приказа Котошихин – вообще человек весьма осведомлённый; сведения его о современной ему России обстоятельны, точны и достоверны. А по своей службе в Посольском приказе непосредственно прикосновенный к казакам и их делам.
К Котошихину у сепаратистов отношение избирательное. Они с удовольствием приводят его сведения о том, что казаки ведались Посольским приказом и принимались в Москве с таким же почётом, как « как чюжеземским нарочитым людем». Это, по их мнению, доказывает, что Донское войско было суверенным государством.
Вывод неверный. Московские приказы не были похожи на современные министерства и не имели строгой ведомственной компетенции. Те или другие дела ведались разными приказами нередко по соображениям прикладного удобства. В данном случае, поскольку для всех сношений с казаками нужно было отправлять и принимать целые экспедиции - посольства, то это и передали в ведение Посольского приказа, который постоянно занимался такого рода работой.. Почет казакам в Москве оказывали не за то, что они были иностранцами, а по причине исключительно важного значения Донского войска в системе обороны границ России от степных набегов.
За доказательством того, что в Москве вовсе не смотрели на донских казаков, как на народ, тем более суверенный, - далеко ходить не нужно; оно содержатся в той же работе Котошихина. В специальных главах он приводит подробный перечень иностранных государств, с которыми Москва поддерживала посольские отношения, - вплоть до калмыцких мурз; казаков в этом списке нет. Закончу этот несколько затянувшийся пост сообщением Григория Котошихина о том, кто же были по происхождению донские казаки:
«А будет их казаков на Дону с 20,000 человек, учинены для оберегания Понизовых городов от приходу Турских, и Татарских, и Нагайских людей, и Калмыков. А люди они породою Москвичи и иных городов, и новокрещеные Татаровя, и Запорожские казаки, и Поляки, и Ляхи, и многие из них Московских бояр и торговые люди и крестьяне, которые приговорены были х казни в розбойных и в татиных и в ыных делах, и покрадчи и пограбя бояр своих уходят на Дон; и быв на Дону хотя одну неделю, или месяц, а лучитца им с чем нибудь приехать к Москве, и до них вперед дела никакова ни в чем не бывает никому, что кто ни своровал, потому что Доном от всяких бед свобождаютца. И дана им на Дону жить воля своя, и началных людей меж себя атаманов и иных избирают, и судятца во всяких делах по своей воле, а не по царскому указу».
Николай Н.
Тема: Казаки. Сословие или Национальность? Вт 25 Май 2010, 03:59
Сибиряк-Красноярец пишет:
Цитата:
На мой взгляд, казачьи войска действительно были основаны не холопами и крестьянами, а русскими казаками.
Так же считает автор (по-моему, пятой по счету) только-что изданной книжки "Казачество Тульского края" А.Н. Лепёхин (Москва). Тираж - 300 экз., 223 стр.
Около 20 лет Александр Никитович занимается краеведением. В основном, по теме происхождения Казачества. Свободное от основной работы время посвящает изысканиям в архивах - Москвы (РГАДА, др.), областных - Тулы, Рязани, Калуги, Смоленска, Тамбова, Липецка, др. Работает с документами, как-правило, 16 - 18 вв. (писцовые, переписные, крестоприводные книги и списки, именные росписи, годовые сметы, др. исторические документы). Собрал приличный архив копий древних актов.
"Тульские казаки. Сразу ощущаю на себе недоуменные, а то и враждебные взгляды. Да. были такие, и Рязанские были, и Смоленские. Думаете, что всё с Донских началось?.." - Таким вот пассажем зачинает А.Н. Лепёхин свою новую книгу. И продолжает: "... на поверку, многие из самых ретивых ["казакийцев" - Н.Н.] имеют корни из наших Тульских и Рязанских краев, только не знают об этом. Я уж не говорю о тех, кто вообще никаких корней не имеет, пустой кувшин громче всех гремит..."
Свою родословную автор книги выводит от Онисима Иванова сына Лепехина, казака Дергилевской сотни славного города Дедилова (что под Тулой), упомянутого в Писцовой книги г. Дедилова за 1588 год. В книге приводятся списочные составы казачьих сотен старинных казачьих городков Дедилова и Епифани ХVI века, по утверждению А.Н. Лепёхина, самые старые из сохранившихся такого рода документов. Интересно, что в этих списках (составленных всего через 36 лет после введения на Руси в 1552 г. фамилий) много фамилий, распространенных среди современных Донских казаков.
Вот только некоторые: Мелихов, Назаров, Кононов, Абрамов, Донсков, Чеботарев, Поляков, Татаринов, Кузнецов, Кочетов, Карпов, Сазонов, Чернецов, Кос(з)ицын, Климов, Фролов, Иванов, Крюков, Черноусов, Чернопятов, Шилов...
Ув. Сибиряк-Красноярец, если вдруг захотите связаться с автором, отпишите мне в личку.
Новых успехов в исторических изысканиях!