Поиск по форуму


Дискуссия Келина и Балинова, 1938 г.

Ответить
Аватара пользователя
cossacknn
Сообщения: 461
Зарегистрирован: 08 июн 2013, 15:03
Контактная информация:

Дискуссия Келина и Балинова, 1938 г.

Сообщение cossacknn »

ДИСКУССИЯ ШАМБЫ БАЛИНОВА И НИКОЛАЯ КЕЛИНА О БУДУЩЕМ КАЗАЧЬЕМ ГОСУДАРСТВЕ. 1938 Г.


В 1938 году, на страницах журнала "Казачий Голос" была опубликована дискуссия известного казачьего поэта Николая Келина (1896-1970) и одного из лидеров "Вольного казачества" Шамбы Балинова (1894-1959). Заявленные позиции, по моему, до сих пор актуальны и представляют интерес, как для казаков, желающих извлечь уроки из опыта эмиграции, так и для исследователей.
Для данной публикации текст мной был переформатирован и выстроен в форме диалога (в оригинале он имеет сложную и не очень удобочитаемую структуру со множеством примечаний). Сделаны минимальные сокращения там, где разговор отходил от темы. Выделение жирным шрифтом сделано редакцией, т.е. Шамбой Балиновым.
Хотел бы также обратить внимание на стиль дискуссии, которая при явной напряженности, не сваливается в бессмысленную перебранку и откровенное хамство, что мы наблюдаем сейчас практически повсеместно в казачьей среде.
PS. Троллей, желающих поупражнятся здесь на тему "самостийников - предателей, врагов России" буду удалять без предупреждения.

Николай Келин.jpg
Николай Келин.jpg (56.14 КБ) 2471 просмотр
Балинов — копия.JPG
Балинов — копия.JPG (53.53 КБ) 2471 просмотр


Н. Келин:
… - Я не самостийник, а посему самостийного пафоса Вы в моих стихотворениях не найдете. Я член "Казачьей литературной семьи", которая по существу своему должна стоять, да и стоит, вне всякой политики. Не моего ума это дело. Но всё же и у меня свой взгляд на вещи есть. Вот он, если хотите: самостоятельного казачьего государства себе не представляю, ибо это, по-моему, не то, что не осуществимо, но просто не рационально. Почему? Географическое положение казачьих земель, расположенных на путях к нефти и углю, плюс – моря, не даст, никогда не даст, возможности спокойного существования нашим краям, если бы даже удалось осуществить программу, предлагаемую сепаратистами. Не Россия, так Англия, немцы или пр., должны будут наложить свою руку на государственное образование в масштабе т.н. Казакии.
Наши доморощенные политики многого недоучитывают, совсем незнакомы с политической экономией и пр. мудрёными вещами, а посему, по моему скромному мнению, толкут воду в ступе. Нам нужно не грызться с Россией, но искать путей совместного с ней и в её составе существования, на основе, которая бы дала Казачьим землям свое собственное самоуправление, оправдываемое историческим прошлым Казачества, его обособленным бытом и укладом жизни. Это: Круг и свой выборный атаман, своя полиция, свои войсковые части и прочие атрибуты самоуправления.
Если бы это осуществилось – лучшего бы и желать не надо. Но… самостоятельное государство? Да из кого мы создадим свой государственный аппарат, нужный для внешних сношений и связанные с этим колоссальные расходы? Это значит самим себе и особенно нашему простому народу надеть петлю на шею, задушив его непосильными налогами. Много горячих голов и неразумных аппетитов породила эмиграция. Это, конечно, в порядке вещей, но всё же в таких делах, делах государственного масштаба, нужна особенно острая самокритика и трезвая мысль. На политической романтике жизнь построить нельзя. Слишком чреватые последствия могут быть от такого подхода к вещам. Не нужно забывать того, что Россия, буде такая восстановится, будет не та. Двадцатилетняя перманентная революция произвела, да ещё произведет колоссальный сдвиг в мировоззрении не только настоящих, но и возможных будущих правителей Российского государства. О централизации власти не может быть и речи.

Ш. Балинов:
- Откуда это видно?


Н.К.:
- Повторяю – много ли нужно казачьим краям для благосостояния и удовлетворения своей, скажем, казачьей гордости: свой выборный атаман – казак, свой круг и местное самоуправление.

Ш. Б.:
- Кто их даёт?


Н.К.:
Россией в будущем сможет править человек не узколобый, но мудрый…

Ш. Б.:
- Уже и теперь в СССР есть этот мудрейший русский правитель, "само солнце"!


…который безусловно учтёт происшедшие и нерушимые сдвиги и зорко следящий за пробудившимся самосознанием народностей…

- Это уже из подлинной романтики и "бессмысленных мечтаний"!

…населяющих эту колоссальную страну. Верю в это. Верю, что иная политика не будет возможной в возродившемся государственном массиве российском.

Ш.Б.:
- Раз дело опирается на вере, то тут уж ничего не поделаешь. "Блажен, кто верует". Мы свое дело хотим построить на фактах, на живой жизни.


Н.К.:
- Многие, да и сами казаки, делят казаков на самостийников и т.н. русских казаков. Я себя определяю, как казака Российского, но отнюдь не русского, т.к. это было бы не только неточно, но и несправедливо, принимая во внимание наше историческое прошлое и бытовые особенности.
Думаю, что естественное мирное сожительство в составе государства Российского (как имперского союза), куда будет спокойнее и разумнее, чем противоестественное отделение с обязательным протекторатом какого-либо иностранного дядюшки, который, оставив лампасы и чуб, высосет все природные соки страны.

Ш.Б.:
- От "естественного сожительства" с царской Россией свободный, вольный казачий народ превратился в "военное сословие", обязанное вечно служить и быть подальше от общечеловеческого культурного развития; "естественное сожительство" с демократической Россией привело к тому, что "казакам нужно было потесниться", а первый выборный Донской Атаман должен был быть судим, как мятежник, именно за то, о чем сейчас мечтает ст. Келин; а от "естественного сожительства" с социалистической Россией Казачество не только соки свои отдаёт кому-то, но кровью исходит, с голоду пухнет, гниет в концентрационных лагерях, а мы вот уже 17 лет скитаемся по всему свету как изгои, как лишние люди. Избави нас Бог от такого "естественного сожительства".


*****

Н.К.:
- Перечитывая внимательно самостийную казачью литературу, сторонний наблюдатель удивляется междоусобной казачьей грызне и невольно напрашивается вопрос: ну чем же это не пауки в банке? - сами себя усиленно едят.
Не дело это. На этом не только к самостоятельности не придешь, но вряд ли и естественные аппетиты удовлетворишь. Тема бесконечная. Хочу только парой слов обмолвиться о нападках на меня некоторых рецензентов на мою книгу и вообще о станичниках, которые во мне видят ренегата или вероотступника. Последнее слово понятнее. Но в чем моё вероотступничество? Я ни на ноту не изменил моих политических взглядов с тех пор, как в последний раз сошел с донского коня, покидая Дон. Политически не шатался и взглядов моих не менял, никому не навязывал. Менять и подтасовывать мне было нечего и не к чему. Вспоминаю, как-то в начале образования вольно-казачьего движения, покойный ген. Т.М. Стариков мне сказал: "А знаешь, Коля, ведь в гражданскую войну не с большевиками бились, а с русскими!". На это я совершенно искренно ответил ему: "Ты лжешь, Терентий, сам перед собой и своей совестью, ты так не думал, когда водил казаков в бой с красными". Терентий Михайлович промолчал. Разве у нас на Дону, когда мы бились на родной земле, возникал вопрос о том, что мы бьемся с русскими, а не с определенной политической группой? Да там такие вопросы были тогда просто невозможны, ибо они были беспредметны. Утверждение же противного – это просто подтасовка, рожденная в нездоровой атмосфере эмиграции. Все мы, казаки, без исключения, независимо от политических группировок, беззаветно любим свои земли, особый наш уклад и всегда, представься для этого случай, пойдем "за свой порог и угол" в бой новый и окончательный. Нужна спайка, а не рознь. У казака всегда была особая стать…
Так я представляю себе наше казачье будущее. Ни о каком вероотступничестве тут и речи быть не может. Дело не в словах. Дон и дела казачьи для меня так же дороги, как и для всякого другого честного казака (и перед самим собой честного – в мыслях своих), который Дона не предаст и любит его всей своей душой.

*****

Ш.Б.:
- Прежде всего, отметим, что мы никогда Келина не упрекали в вероотступничестве, для этого нет никакого основания. Мы лишь говорили об его душевной раздвоенности, колебании и метаниях между "матушкой Москвой" и Батюшкой Доном.
Что же касается его доводов против политической концепции сепаратистов-казаков, то они совсем не новы. Их мы слышим на каждом казачьем собрании, в каждом печатном органе, ведущем борьбу с нами. Да, нефть, уголь, теплые моря, казачий хлеб, скот и прочее суть великий соблазн для Москвы наседать на Казачество. Мы отлично помним, как на одном казачьем собрании профессор Марков, чуть ли не со слезами на глазах, взывал к нам, самостийникам: подумайте, наши Края слишком богаты, чтобы мы могли спокойно сидеть, в нашем богатстве – наша трагедия. Россия не оставит нас в покое, она сильна, поэтому лучше идти на поклон к ней!

Приблизительно тоже говорит и станичник Келин. Но мы думаем, что казачье богатство, прежде всего, нужно для Казачества, уверены, что оно как-нибудь справится со своим богатством. При этом совершенно не обязательно, чтобы кто-нибудь обязательно сел на его шею – "не Россия, так Англия или немец", как пишет станичник Келин. Казачество достаточно сильно и культурно, и экономически, и физически, чтобы зажить без всякого опекуна, чтобы отбить внешние покушения.
Если в критике нашей концепции станичник Келин более или менее безусловен, то свою положительную программу он связывает тремя условиями:
1) сгинут большевики, а на их место каким-то чудом появится какая-то идеальная Россия;
2) в этой идеальной России появится и будет управлять ещё более идеальный правитель,
"человек не узколобый, но мудрый, который безусловно учтёт происшедшие и нерушимые сдвиги и зорко следящий за пробудившимся самосознанием народностей…"
3) в пределах этой идеальной России этот идеальный правитель даст казакам "свое собственное самоуправление, оправдываемое историческим прошлым Казачества, его обособленным бытом и укладом жизни. Это: Круг и свой выборный атаман, своя полиция, свои войсковые части и прочие атрибуты самоуправления".
"Если бы это осуществилось – лучшего бы и желать не надо" – заканчивает свою мысль станичник Келин.
Тем, кто верит в возможность такого чуда в наше время, мы ничего не можем сказать. Мы знаем, на основании далёкой и близкой истории Казачества, на основании тех фактов и событий свидетелями и участниками коих мы сами были, что при любой России песенка Казачества будет спета. Никакая русская политическая партия, никакой русский политический деятель (среди коих, несомненно, должен находится келинский будущий "идеальный правитель") никакого права за Казачеством не признает. Разбившаяся на сотни партий русская эмиграция, грызущиеся между собой, друг друга предающие русские деятели, сходятся только по одному - по казачьему вопросу: мавр сделал свое дело, мавр должен уйти.

"Да из кого мы создадим свой государственный аппарат, нужный для внешних сношений и связанные с этим колоссальные расходы" – глушит нас ст. Келин. А мы спросим: из кого создают этот аппарат другие государства, гораздо слабее во всех отношениях, чем Казачество? Из кого составила его Донская Республика в 1918-20 гг., в эпоху кровавой, напряженной борьбы с внешним врагом, когда имела она своего президента, своих послов, свой полный государственный, административный и судебный аппараты, свою армию и прочее? Не нужно забывать и того, какое напряженное хозяйственно-культурное строительство шло в этой (по вашему, бедной людьми) Донской Республике под гром пушечной канонады!
Были люди и есть. Были средства и будут. Казачество не такая щепка, которую может гнать по волнам любой ветерок. Во всяком случае, содержание своего дипломатического корпуса Казачеству обойдется в миллион раз дешевле, чем пребывание в "ласковых объятиях матушки Москвы". Для нас глубоко оскорбительно заявление, что Казачество не в состоянии содержать своих дипломатических представителей. Для нас это значит ставить целое Казачество ниже какого-нибудь предприимчивого еврея, который создает свое торговое бюро и может содержать своих торговых представителей.
Что же касается того с кем Казачество вело борьбу в 1918-20 годах, то это вопрос спорный. Тут вступает в свое право игра слов. Келин говорит, что мы боролись только с большевиками, а не с русскими, не с Россией. Это игра слов. Мы спросим: с кем казаки физически боролись, с чьим оружием на поле брани скрещивалась казачья шашка? Разве не с пензенскими, тамбовскими, рязанскими мужиками? Разве собрание этих мужиков не называется русским народом? Разве не эти "Ваньки" и по сей день душат казаков?
Если Келин настаивает, что мы тогда не вели борьбу с Россией, то мы особенно на этом настаивать не будем, ибо тогда России уже не было, как нет её и теперь, хотя в последнее время сами русские сегодняшний СССР называют Россией. Но живая сила, с которой мы боролись, были именно эти русские "Ваньки". Если придётся ещё воевать, то только с ними опять, а ни с кем другим. Покойный генерал Т.М. Стариков, прекрасной души человек, конечно, именно это хотел сказать Келину, когда задавал ему вопрос, что мы вели борьбу с русскими. И ничего удивительного в этом нет.
В заключение скажем, что для нашего "врага-друга" ст. Келина "Дон и дела казачьи так же дороги, как и для всякого другого честного казака". Он "Дона не предаст и любит его всей душой своей".
Мы только от души желали бы, чтобы эта его любовь к Дону стала единственной путеводной звездой в его общественно-политической жизни. Тогда всё остальное само собой придёт.

Ответить

Вернуться в «Историк Василенко С.Ю.»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей