Мелихов писал(а): ...действительно реальные шаги, способные изменить жизнь (а это именно и есть "поход во власть") казаками исполнены быть не могут, по причинам, мной также выше указанным.
Именно потому оно и реальнее, что с учётом того, что может быть, а что нет.
то, о чём я написал в виде предложений - это уже самая низшая планка возможной самоорганизации и последующего объединения, ниже - уже просто пустота и сход народа в небытие.
Согласен. Однако эта "самая низшая планка" ещё может быть достигнута. И вполне способна при благоприятном стечении обстоятельств стать платформой для дальнейшего роста.
И тогда, и сейчас я могу повторить только одно:
1. Нельзя ничего сделать с теми, кто, как Вы выразились, опасается "засветиться и потерять работу".
2. Нельзя призывать людей к жертвенности и к тому, чтобы они "засветились", если это не исходит исключительно от их внутреннего побуждения.
3. Любое действие, способное впоследствии повлечь притеснения и нападки, выбирается человеком лично, по собственному разумению и без стороннего принуждения.
Приходится принимать реальность такой, какая она есть. Люди меняются под влиянием обстоятельств. То, что бытие определяет сознание (не всегда, но определяет), не Ленин придумал. И у тех, кто сейчас, в этих условиях опасается "засветиться", вполне может быть внутреннее побуждение к жертвенности, но одновременно и рассуждение о формах этой жертвенности. Могут быть жертвы осмысленные и действительно полезные, а можно по-дурацки потерять работу и ничем не помочь тому, ради чего эта жертва принесена. Просто красивый жест. Вот человек и выбирает то, что ему кажется более разумным. Не всегда это трусость и беспринципность. Рассуждение примерно такое: сегодня его семья по миру пойдёт, а через год, возможно, эту власть шуганёт какая-то другая и всё изменится. Пример - Украина. Янукович казался незыблемым, а сдулся за пару месяцев. И сегодня там уже люстрация и есть реальная надежда, что власть всё-таки станет лучше.
Любая экономическая деятельность, тот или иной бизнес - это индивидуальный путь, где человек, рискуя многим, может либо добиться успеха, либо разориться, если он не готов к длительным самоограничениям, усердной и кропотливой работе, порой не дающей ни минуты покоя и т.д. и т.п. В сообществе этого добиться не возможно: кто-то желает ежесекундной выгоды, кто-то не выдерживает напряженного ритма и т.д. и т.п.
Я не о том, чтобы делать из простых людей бизнесменов. Если у человека в хуторе есть, допустим, сотня-другая гусей, это не бизнес, хотя они и приносят определённый доход и позволяют чувствовать себя увереннее, чем когда их нет. Никаких особых самоограничений и упорства, знаний и профессионализма для этого не требуется, риск невелик. Если из упомянутого мною фонда человек получит займ на этих гусей (без обязательства участвовать за это в каких-то политических акциях, разумеется), вы вместо зависимого батрака получите свободного человека. Который может всё равно не прийти на ваше мероприятие, а может и прийти. Тогда как батрак точно не придёт.
Соединение экономического потенциала возможно лишь тогда, когда человек самостоятельно уже чего-то смог осуществить, чего-то добился, но добиться бОльшего не позволяют имеющиеся ресурсы.
Именно. Но чтобы он
самостоятельно чего-то добился, иной раз нужно дать стартовый капитал, помочь со сбытом или как-то ещё. Это "соединение экономического потенциала" называется кооперацией.
Искусственно ещё не была создана ни одна "казачья корпорация" за все прошедшие 20 лет. Хотя создавались они тысячами и всё оборачивалось блефом, разорением участников или обогащением прохиндеев. И дело не в том, что всегда эти "корпорации" создавались жуликами или непрофессионалами. Хотя это всё-таки и было одной из основных причин. Но было и другое, не менее важное - подобная работа требовала упорного и кропотливого труда по времени доходящего до года и более. Однако не каждый из собравшихся был к этому готов. Это во-первых. А во-вторых, путались и перемешивались понятия экономики, идеологии и политики, что в бизнесе недопустимо. Так, любой профессиональный промах мог быть оправдан вторым и третьим.
Хотя бы одна "казачья корпорация" просто так дала потомку казака денег на развитие личного подсобного хозяйства? Просто чтобы он стал лучше жить, не зависел от потомка комиссара в чиновном или хозяйственном (часто в том и другом) кресле?
как только оно (объединение) становится более или менее значимым игроком на рынке, оно тут же должно встроиться и соединиться с властью на местах и стать её опорой и поддержкой, либо, в противном случае, будет этой властью раздавлено.
Не надо официальных структур, они в самом деле возбуждают нездоровый интерес чиновников - семерых с ложкой на одного с сошкой. Между физическими лицами вполне допускается устный договор. И если у одного есть небольшой магазин в райцентре, а у другого гуси в хуторе, кто запретит продавать этих гусей через этот магазин? Без всяких дурацких надписей "казачьи гуси" на ценниках и прочих глупых понтов.
Любые - будь то национальное, общественное и т.п. - движения не могут во главу угла ставить обязательность экономического сотрудничества либо "экономическую составляющую" своей деятельности. Это два взаимоисключающих направления.И если это смешать - то толку не будет, ни в одном, ни в другом.
В Италии не первую сотню лет существует нехорошая организация "Наше дело". Это не официальная структура, а именно движение. Национальное, общественное, политическое - какое угодно. Вот ей как-то удаётся ставить во главу угла экономическую составляющую. Я Вас, упаси боже, не призываю стать "крёстным отцом" казачьего общественного движения (хотя почему бы и нет?), но в принципе это возможно. Только у нас была бы немного иная специфика - без всяких там криминальных излишеств. Мы же люди цивилизованные. У нас
Национальное движение сильно самим народом и его хотя бы мало-мальским участием в нём.